Решение по делу № 2-2134/2018 ~ М-1840/2018 от 28.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5;

с участием:

представителя истца - ФИО3;

представителя ответчика - ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению учредителя ООО «ФИО1» ФИО1 к ФИО4 об обязании выполнить условия договора аренды,

установил:

ФИО10 «ФИО1» ФИО1 обратился с иском в Кировский районный суд <адрес> к ФИО4 об обязании выполнить условия договора аренды.

В обоснование заявленного требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» в лице единственного учредителя ФИО1 с одной стороны и ФИО4 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор № <адрес>5 о передаче в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» принадлежащий ФИО4 и ФИО2 по праву собственности в равных долях в 1/2 доле каждому на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2013г. бланк 05-АА 686242, запись в Едином государственном реестре, прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>. выданного Управлением Росреестра по <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Росреестра по <адрес>, ТИР (далее по тексту нежилое помещение) обшей площадью 654,3кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора аренды ФИО4 и ФИО2 обязаны были сдать ТИР (нежилое помещение) общей площадью 654,3кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» в лице ФИО1 сроком на 10 (десять) лет, с оплатой в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек ежемесячно, с последующим продлением настоящего договора на новый срок по обоюдному согласию сторон.

Согласно договора купли-продажи доли земельного участка с долей ТИРа от 22.07.2017г. ФИО2, продал ФИО4, принадлежащую ему по праву собственности 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 517 кв.м. и размещенную на нем 1/2 долю в праве обшей долевой собственности ТИРа, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, в настоящий момент ФИО4 является единственным владельцем подлежащего передаче ООО «ФИО1» в аренду помещения ТИРа.

После заключения договора аренды ФИО1 были вложены значительные материальные средства в помещение ТИРа, а именно приобретены на личные средства 23 металлических сейфа, установлена система видеонаблюдения, установлено 4 телефона, два комплекта столов с приставками и шкафами, стульями, 6 столов для стрелковой галереи, радиатор масляный, два компьютера в комплекте+МФУ, кондиционер, НТВ+антенна, телевизор, домофон. После завершения подготовительных работ, установки всего необходимого инвентаря для функционирования ТИРа, примерно в июле 2017г. истец решил согласно договора аренды принять по акту помещение ТИРа и начать его функционирование в целях извлечения прибыли, однако уже на тот момент единственный владелец ТИРа ФИО4 истцу в передаче помещения ТИРа в аренду по неизвестным причинам отказал. Всё вышеуказанное имущество по настоящее время находится в помещении ТИРа, и по настоящего время в нарушение условий договора ФИО4 помещение ТИРа истцу в аренду не передано, правом пользоваться ТИРом не предоставлено, мое имущество находится в незаконном владении и пользовании ФИО4

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по передаче вышеуказанного помещения ТИРа не выполнил, и о причинах не выполнения обязательств не сообщил.

В связи с изложенным истец просит: обязать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, выполнить условия п.п. 1,2,3,5,8 договора аренды от 05.05.2014г. и передать в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» в лице ФИО1 ТИР (нежилое помещение) общей площадью 654.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля <адрес>, сроком на 10 лет, с находящимся там вышеуказанным принадлежащим истцу имуществом, с оплатой обговоренной арендной платы со стороны истца.

Взыскать с ФИО4 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании возражал против предъявленных исковых требований при этом, пояснил, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором арок договора указан 10 лет, однако государственную регистрацию такой договор не прошел, следовательно, он не имеет юридической силы. Нет акта приема передачи помещения, нет оплаты, и этот договор ни один день не действовал. Более того истцом в настоящем деле выступает физическое лицо ФИО1 - учредитель ООО «ФИО1», однако стороной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ является не учредитель а ООО «ФИО1». Так же исковое заявление подписано ФИО3 - представителем ООО «ФИО1». Считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Считает, что эксперт явно ошибся, так как ответчик не подписывал его, может быть в подлиннике это была сделана не рукописная подпись, а изображение подписи с помощью принтера и если исследовать реестр нотариальных действий, то это сразу выяснится, так как реестр нотариальных действий в принтер не засунешь. Паспортные данные ФИО4 указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в тот момент не действовали, так как паспорт был утерян в 2012 году. И в тот момент у ФИО4 был иной паспорт. Доводы же истца о том, что он якобы что-то вложил в помещения являющееся собственностью ФИО4 являются голословными. Обращает внимание суда, что, во-первых нет ни одного доказательства этим доводом и что нет доказательств наличия у ООО «ФИО1» такого имущества, во-вторых все что указано в иске является движимым имуществом, которое не является неотделимыми улучшениями, которые не могли быть вывезены истцом. Представитель ответчика также заявил о применении к требованиям истца общих сроков исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» в лице единственного учредителя ФИО1 с одной стороны и ФИО4 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор аренды нежилого помещения № <адрес>5. Пунктом 1 данного договора предусмотрено что ФИО4 и ФИО2 передали ООО «ФИО1» принадлежащий им по праву собственности в равных долях в 1/2 доле каждому ТИР обшей площадью 654,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ данным по итогам проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Указанное нежилое помещение на момент заключения договора аренды принадлежало ФИО2 и ФИО4 в равных долях на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2013г. бланк 05-АА 686242, записью в Едином государственном реестре, прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05-01/211/2013-565 от 19.06.2013г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк 05-АА 833103, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05-01/520/2014-938 от ДД.ММ.ГГГГ выданным. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора аренды ФИО4 и ФИО2 обязаны были сдать ТИР (нежилое помещение) обшей площадью 654,3кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» в лице ФИО1 сроком на 10 (десять) лет, с оплатой в размере 35000 рублей 00 копеек ежемесячно, с последующим продлением настоящего договора на новый срок по обоюдному согласию сторон.

Согласно договора купли-продажи доли земельного участка с долей ТИРа от 22.07.2017г. ФИО2, продал ФИО4, принадлежащую ему по праву собственности 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 517 кв.м. и размещенную на нем 1/2 долю в праве обшей долевой собственности ТИРа, находящегося по адресу: <адрес>, пр.М.Шамиля <адрес>. В результате указанного ФИО4 стал единственным владельцем нежилого помещения ТИРа. Данное обстоятельство сторонами также не оспаривалось.

Как пояснил представитель истца ФИО7 в ходе судебного заседания после заключения договора аренды ФИО1 были вложены значительные материальные средства в помещение ТИРа, а именно приобретены на личные средства 23 металлических сейфа, установлена система видеонаблюдения, установлено 4 телефона, два комплекта столов с приставками и шкафами, стульями, 6 столов для стрелковой галереи, радиатор масляный, два компьютера в комплекте+МФУ, кондиционер, НТВ+антенна, телевизор, домофон. После завершения подготовительных работ, установки всего необходимого инвентаря для функционирования ТИРа, примерно в июле 2017г. истец решил согласно договора аренды принять по акту помещение ТИРа и начать его функционирование в целях извлечения прибыли, однако уже на тот момент единственный владелец ТИРа ФИО4 истцу в передаче помещения ТИРа в аренду по неизвестным причинам отказал. Всё вышеуказанное имущество по настоящее время находится в помещении ТИРа, и по настоящее время в нарушение условий договора ФИО4 помещение ТИРа истцу по акту приема-передачи не передано, правом пользоваться ТИРом не предоставлено, его имущество находится в незаконном владении и пользовании ФИО4

Представитель ответчика ФИО6 в ходе судебного заседания возражал против доводов истца, ссылаясь на то, что договор вообще не был заключен и имущество не было завезено в помещение ТИРа, однако как отмечает суд ответчик в ходе дачи объяснений пояснил, что все указанное истцом имущество является движимым и ФИО1 может в любое время забрать его, чем подтвердил доводы истца о фактической передаче нежилого помещения ТИРа и нахождения в нем имущества истца. Факт заключения договора аренды, оригинал которого был представлен суду, был подтвержден и указанным выше экспертным заключением. Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 отрицая передачу помещения ТИРа и нахождения в нем имущества истца, пытается избежать обязанности соблюдения условий вышеуказанного договора аренды.

Поскольку при рассмотрении данного дела обстоятельством, имеющим юридическое значение для дела, является установление фактической передачи помещения ТИРа, чему подтверждением будет служить также и нахождение в нем имущества истца, суд не стал требовать от представителя истца доказательств принадлежности ему данного имущества, тем более что факт его нахождения в спорном помещении подтвердил и представитель ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что иск заявлен от имени физического лица ФИО1 и подписан представителем ФИО3 выступающим от имени ООО «ФИО1» в с связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, истцом указан единственный учредитель ООО «ФИО1» ФИО1, что подтверждает то, что ФИО1 выступает от имени Общества, а не от своего личного имени. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 также является и генеральным директором ООО «ФИО1» с правом без доверенности действовать от имени юридического лица. Указанный выше договор аренды также был заключен с ООО «ФИО1» в лице его единственного учредителя ФИО1 Во всех указанных случаях ФИО1 выступает от имени Общества как его единственный учредитель и исполнительный орган в одном лице. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с данным иском ФИО1 выступает от имени и в защиту интересов ООО «ФИО1», а не от своего личного имени. Также и доверенность на подписание данного иска и представление дела в суде на имя ФИО3 подписана от имени ООО «ФИО1» ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды не был зарегистрирован и в связи с этим не имеет юридическую силу основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 609 ГК РФ Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Как было установлено судом и подтверждено представителем ответчика спорное нежилое помещение ТИР было предоставлено истцу по указанному договору аренды, о чем свидетельствует и находящееся в нем имущество истца.

Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ).

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о применении к требованиям истца общих сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, руководствуясь ст. 196 и 200 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как согласно договора купли-продажи ответчик только ДД.ММ.ГГГГ стал собственником всего нежилого помещения ТИРа и именно с этого момента как указывает истец ФИО4 стал препятствовать в пользовании помещением. Доказательств опровергающих данные доводы истца суду не представлены.

Согласно квитанции истецоплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

№">решил:

Исковое заявление учредителя ООО «ФИО1» ФИО1 к ФИО4 об обязании выполнить условия договора аренды удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, выполнить условия п.п. 1,2,3,5,8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и передать по акту приема-передачи в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» в лице ФИО1 ТИР (нежилое помещение) общей площадью 654.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля <адрес>, сроком на 10 лет, с находящимся в нем принадлежащим истцу имуществом, с оплатой обговоренной арендной платы со стороны ООО «ФИО1».

Взыскать с ФИО4 в пользу учредителя ООО «ФИО1» ФИО1 300 (триста) рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                           ФИО11

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.