Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2012 ~ М-1099/2012 от 15.06.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Дунаевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «....» к Шевченко Н.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «...», обращаясь с вышеуказанным иском к Шевченко Н.Н., просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с (дата) по (дата) включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ответчица Шевченко Н.Н. и трое малолетних детей (дочери ответчицы Шевченко Р.А., (дата) года рождения, Шевченко Е.А., (дата) года рождения и Мирошникова К.М., (дата) года рождения) проживают по адресу: <...>. Длительное время ответчик надлежаще не выполняла своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых ей истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчица уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчица Шевченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании надлежаще извещена судом, причина неявки неизвестна, в связи с чем с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

По делу установлено, что ответчица Шевченко Н.Н. и ее малолетние дети Шевченко Е.А., Шевченко Р.А., Мирошникова Н.И. зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <...>. Истцом оказываются ей коммунальные услуги в виде отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения.

По пояснению представителя истца, длительное время ответчица надлежаще не выполняла своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых им истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчица уклоняется от добровольного исполнения своих обязанностей.

Задолженность Шевченко Н.Н.., проживающей в квартире по вышеуказанному адресу, за период с (дата) по (дата) перед истцом за оказанные последним коммунальные услуги (холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению) составляет ... руб.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не были оспорены ответчицей.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Н.Н. в пользу ООО «...»: денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с (дата) по (дата) включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчица вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также после истечения указанных сроков может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 1 месяца.

В окончательной форме решение составлено 24 июля 2012 года.

Судья Панцевич И.А.