Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 (12-406/2020;) от 24.12.2020

Дело № 12-12/2021

УИД 13MS0043-01-2020-004354-91

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 21 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре Рогудяевой О. Е.,

с участием в деле: лица, привлеченного к административной ответственности – Коноваловой О. А.,

рассмотрев жалобу Коноваловой О. А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 01.12.2020 года в отношении Коноваловой О. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01.12.2020 года Коновалова О. А. – директор кафе «24 часа» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Коновалова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Коновалова О.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обжалуемое постановление таким требованиям не отвечает.

Организациям и индивидуальным предпринимателям предписано при оказании услуг общественного питания не допускать продажу алкогольной продукции на вынос в соответствии с ограничениями времени розничной продажи алкогольной продукции, установленными Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", иными нормативными актами, в том числе, актами субъектов Российской Федерации.

Из пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, следует, что услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст введен в действие ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов").

Пунктом 3.3 ГОСТ 30389-2013 определено, что кафе - это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Аналогичное понятие кафе дано в пункте 26 ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения, введенный в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст.

Услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 года в 08 часов 30 минут директор кафе «24 часа» Коновалова О.А. по адресу г.Саранск, ул.Попова, д.69 допустила реализацию барменом ФИО2 алкогольной продукции – водки «Стопарик» объемом 0,1 литра с содержанием этилового спирта 40% по цене 90 рублей на вынос без оказания услуг общественного питания.

Данные факты установлены лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Эти обстоятельства подтверждаются: фототаблицей, на которой имеется фотография лица, купившего продукцию ФИО1 (л.д.10), помещения кафе (л.д.7,8), объяснениями ФИО1 (л.д.12), ценником (л.д.11), свидетельством ИНН (л.д.14), лицензией (л.д.15), протоколом изъятия от 27.08.2020 (л.д.9), протоколом осмотра помещений (л.д.5,6).

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы участковый уполномоченный полиции ОП №3 УМВД России по г.о.Саранск старший лейтенант полиции ФИО3 показал, что 27.08.2020 года около 09 часов им был остановлен ФИО1, в руках у него была водка «Стопарик». Киринкин пояснил, что купил данную водку в кафе «24 часа». Он собрал материал и составил протокол. На вопрос судьи где хранится изъятая водка, он передал судье упакованный лентой скотч сверток в форме усеченного конуса.

При вскрытии данной упаковки был обнаружен сосуд в форме стакана с прозрачной жидкостью, на крышке которого имеется надпись «Стопарик. Водка». На крышке отсутствует обод, обеспечивающий укупорку сосуда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в кафе «24 часа» он купил водку и чесночную булочку. Водку продавец откупорил. Он не стал выпивать водку в помещении кафе, а решил уйти оттуда. Когда вышел на улицу, был остановлен сотрудником полиции.

Свидетель ФИО2 показала, что продала покупателю водку «Стопарик», открыв её, и чесночную булочку.

Совокупность данных показаний согласуется с кассовым чеком (л.д.26), из которого следует, что в 08 часов 30 минут 51 секунду 27 августа 2020 года была осуществлена продажа водки «Стопарик» и чесночной булочки.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, что привело к преждевременному выводу о виновности Коноваловой О.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, в чем именно выразилась объективная сторона вмененного Коноваловой О.А. административного правонарушения.

Преждевременно сделан вывод о необходимости принятия продавцами мер по воспрепятствованию выноса алкогольной продукции покупателями.

Статья 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения допускается только на основании закона.

Данные положения Закона не предусматривают возможность работников предприятия общественного питания препятствовать посетителям покидать данное заведение, в том числе, и с приобретенной продукцией, предназначенной для потребления внутри заведения.

Мировому судье надлежало дать оценку действий (бездействия) сотрудников кафе на соответствие приведенному требованию Закона.

В протоколе об административном правонарушении Коноваловой О.А. вменяется нарушение пункта 2 части 1 статьи 7 Закон РМ от 16.04.2015 N 18-З (ред. от 19.05.2020) "О государственном регулировании розничного оборота алкогольной продукции на территории Республики Мордовия" ограничивающего продажу алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов. Однако акцент делается на продажу алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания.

Данному обстоятельству оценка не дана.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.16 КоАП Российской Федерации составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях указаны в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных обстоятельств, считаю, что Постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

жалобу Коноваловой О. А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 01.12.2020 года в отношении Коноваловой О. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 01.12.2020 года в отношении Коноваловой О. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П.Парамонов