Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20395/2013 от 16.09.2013

Судья Проскурякова О.А. Дело № 33-20395\2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года по делу по заявлению Администрации Можайского муниципального района Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Администрация Можайского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Гапоновой Н.Е. от 20.06.2013 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, т.к. отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительного документа. В 2008 году взыскатель Мартынов А.Н. отказался принять от должника две предложенные квартиры в г. Можайске. Кроме того, на сегодняшний день весь жилой фонд в г. Можайске находится в ведении городского поселения Можайск, соответственно, в реестре муниципальной собственности Можайского муниципального района жилые помещения отсутствуют; в бюджете района денежных средств на покупку недвижимости не имеется. Об указанных выше обстоятельствах СПИ Гапонова Н.Е. была проинформирована письмом от 27.05.2013 № 1106, тем не менее, было вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у должника на сегодняшний день отсутствует жилой фонд для предоставления гражданам в целях исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по МО Гапонова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Представитель взыскателя Мартынова А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления должника.
Представитель Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Можайского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года в удовлетворении заявления Администрации Можайского муниципального района МО отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Можайского муниципального района Московской области просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Гапоновой Н.Е. находится исполнительное производство № <данные изъяты> об обязании должника – Администрации Можайского муниципального района Московской области предоставить Мартынову Александру Николаевичу квартиру в г. Можайске не менее 46 кв.м в дополнение к имеющейся квартире <данные изъяты> г. Можайска Московской области. Указанное исполнительное производство возбуждено 02.05.2007 на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области во исполнение решения того же суда.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление было получено представителем должника 09.06.2007.

24.05.2013 СПИ Гапонова Н.Е. направила в адрес должника требование представить в срок до 17.06.2013 документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, либо документы, обосновывающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа (л.д. 71). Данное требование было получено должником 24.05.2013 (л.д. 70).

В связи с тем, что должник добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок, 20.06.2013 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Гапоновой Н.Е. было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д. 12).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что решение Одинцовского городского суда МО от 24.05.2004 длительное время не исполнено; должнику направлялось требование об исполнении решения суда; обстоятельства, на которые ссылается администрация, нельзя отнести к обстоятельствам, объективно исключающим возможность исполнения решения суда.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о взыскании с Администрации Можайского муниципального района исполнительского сбора является законным и обоснованным; отсутствие свободного жилья не является тем обстоятельством, которое освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность выводов последнего, установившего по делу все юридически значимые обстоятельства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи