Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2012 ~ М-250/2012 от 24.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещения в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение площадью 676,2 кв.м, расположенное на первом этаже и подвале семиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В целях улучшения эксплуатационных качеств нежилого помещения ими в 2009 году была произведена внутренняя перепланировка помещений, а также изменён фасад здания.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведённой перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент письмом №<адрес>-0-1 отказал в согласовании перепланировки. При этом в качестве основания для отказа привёл довод о том, что в нежилом помещении была произведена реконструкция, а не перепланировка, а именно выполнен тамбур.

Таким образом, в настоящий момент они лишены возможности узаконить перепланировку в административном порядке.

Ссылаясь на то, что произведённые работы соответствуют требованиям СНиП, не нарушают закон, не создают угрозу жизни и здоровья третьих лиц, ФИО2 просила признать за собой право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое помещение площадью 665,2 кв. м, а именно подвал: комнаты №№, 58-64; 1 этаж: комнаты №№, 60-65, 68-70, 73, 75-77, 81-97, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО1 просила признать за собой право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое помещение площадью 665,2 кв. м, а именно подвал: комнаты №№, 58-64; 1 этаж: комнаты №№, 60-65, 68-70, 73, 75-77, 81-97, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и администрации г.о. Самара, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительства не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение площадью 676,2 кв. м, расположенное на первом этаже и подвале семиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Установлено, что в 2009 году ими произведена внутренняя перепланировка помещений, а также изменён фасад здания.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведённой перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент письмом №<адрес>-0-1 отказал в согласовании перепланировки на том основании, что в нежилом помещении произведена реконструкция, а не перепланировка, а именно выполнен тамбур. Из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>-0-1 не следует, что у Департамента имеются какие-либо замечания по поводу внутренней перепланировки нежилых помещений.

Материалами дела также подтверждается, что внутренняя перепланировка нежилого помещения произведена в соответствии с рабочим проектом 20-01-АС, разработанным в 2007 году ООО «АСДМ», имеющим соответствующую лицензию. Данный проект согласован с Департаментом строительства, на листах 4 и 5 проекта стоят отметки о согласовании.

Из проектной документации и технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при перепланировке выполнены следующие работы. В подвале установлены перегородки из кирпича, в результате которого образовались комнаты №№, 41, 59, 63, 62, 64; заложен на всю толщину и ширину дверной проём в ненесущих стенах между помещениями № и №; в помещении № установлен новый санузел.

На первом этаже установлены перегородки из кирпича, в результате образованы комнаты №№, 84, 85, 57, 87, 90, 91, 92, 88, 89, 76, 55, 56; в помещении № установлен новый санузел; заложен на всю толщину и ширину дверной проём в ненесущих стенах между помещениями № и №.

Согласно техническому заключению, изготовленному специализированной организацией ООО «А.С.-ТехПроект» перепланировка нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и не противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Установлено, что внешний облик фасада изменён на основании архитектурно-планировочного задания № на разработку проекта «Реконструкция фасада, рекламное оформление», выданного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. При этом АПЗ № согласовано с главным архитектором города и главным художником города. Также существует проект реконструкции фасада, изготовленный на основании Архитектурно-планировочного задания №, который также согласован с Главным художником <адрес>.

Установлено, что в целях сохранения единого архитектурного облика жилого дома, указанными документами предусмотрено проведение работ по изменению фасада, а именно облицовка фасада здания темно-серой плиткой и остекление входной группы (крыльца).

Судом установлено, что данные работы выполнены. Исполняя условия АПЗ и проекта реконструкции фасада, истицы произвели остекление входной группы, в результате чего образовалось новое помещение - тамбур, образованным между стеклянным витражом и нежилым помещением.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что крыльцо существовало до реконструкции фасада, однако не имело остекления. Таким образом, при реконструкции фасада не произошло изменений, которые повлекли занятие дополнительных частей земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Площадь застройки не изменилась, что подтверждается техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ6 года и от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в ходе перепланировки площадь нежилого помещения уменьшилась с 676,20 кв. м до 665,2 кв. м.

Судом установлено также, что реконструированное нежилое помещение не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим нормам, что подтверждается соответствующими заключениями уполномоченных организаций. Так, перепланировка нежилого помещения соответствует СНиП, что подтверждается техническим заключением, выданным ООО «А.С.-ТехПроект».

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение пригодно для использования по своему назначению. При проведении реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения здания в части объёмно-планировочных и конструктивных решений соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что произведённые в помещении, принадлежащем истицам работы соответствует санитарным, противопожарным, строительно–техническим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое помещение площадью 665,2 кв. м, а именно подвал: комнаты №№, 58-64; 1 этаж: комнаты №№, 60-65, 68-70, 73, 75-77, 81-97, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое помещение площадью 665,2 кв. м, а именно подвал: комнаты №№, 58-64; 1 этаж: комнаты №№, 60-65, 68-70, 73, 75-77, 81-97, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья