Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2018 (2-924/2017;) ~ М-919/2017 от 17.11.2017

Дело №номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                     10 мая 2018 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора Маркова А.С.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

а также с участием представителя истицы Созиевой Ж.В. - Юрченко Е.В., ответчика Касьянова О.Э., представителя ответчика Максимова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созиевой Ж.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., к Касьянову О.Э. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда

установил:

Истица обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответчику о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 01 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> рег. знак номер- с прицепом под управлением водителя Касьянова О.Э. и мотоцикла «<данные изъяты>» без регистрационных знаков под управлением Видяйкина С.Е., в результате которого Видяйкин С.Е. получил многочисленные травмы, не совместимые с жизнью, и 24 сентября 2011 года скончался от полученных травм. Производство по уголовному делу в отношении Касьянова О.Э. и уголовное преследование по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено вследствие акта амнистии. Истица Созиева Ж.В. состояла с погибшим Видяйкиным С.Е. в фактических брачных отношениях, в период которых у них родилась дочь В.. Видяйкин С.Е. обеспечивал семью, при этом и сама Созиева Ж.В. находилась на его иждивении. Созиева Ж.В. просит взыскать с Касьянова О.Э. компенсацию морального вреда в пользу В. в размере 1 500 000 рублей, в свою пользу в размере 1 500 000 рублей, взыскать с ответчика на содержание несовершеннолетней В. ежемесячные выплаты в размере 32 197 рублей 40 коп., начиная с 17 ноября 2017 года и до достижения ребенком совершеннолетия, а впоследствии до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В судебном заседании 01 февраля 2018 года истица Созиева Ж.В. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика единовременно денежную компенсацию по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетней дочери В. за период с 16 ноября 2014 года по 16 ноября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, изменила требования в части размера ежемесячных выплат по потере кормильца и просит взыскать с Касьянова О.Э. в пользу истицы, действующей в интересах несовершеннолетней дочери, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с 17 ноября 2017 года до достижения В. 18 лет, а в случае обучения В. в учебном учреждении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В остальной части иск поддержала.

Также Созиева Ж.В. пояснила, что проживала совместно с Видяйкиным С.Е. на протяжении 11 лет, у них родилась дочь В., которую Видяйкин С.Е. очень любил. С 2009 года она не работала, так как Видяйкин С.Е. хотел, чтобы она занималась домашним хозяйством. Гибель Видяйкина С.Е. разрушила их жизнь, планы на будущее, она и дочь не могут до настоящего времени свыкнуться с его утратой.

Несовершеннолетняя В.. в судебном заседании 01 февраля 2018 года иск поддержала и пояснила, что знала о том, что родители не состоят в официальном браке, но семья жила очень дружно, она гордилась своими родителями. Через несколько лет после гибели отца она была направлена к психологу, который сказал, что основная проблема ее в том, что не хватает участия отца в воспитании. Они были очень близки с отцом, который всегда брал ее с собой, защищал от проблем, она была «папиной дочкой».

Ответчик Касьянов О.Э. и его представитель Максимов Е.П. иск признали частично, полагают, что дорожно-транспортное происшествие произошло в большей степени по вине Видяйкина С.Е., который управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, и двигался с огромным превышением скорости, в связи с чем Касьянов О.Э. не мог предотвратить столкновение. Считают, что денежная компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетней В.. чрезмерно завышена, а требование Созиевой Ж.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку она не состояла в браке с Видяйкиным С.Е., не находилась на его иждивении. При этом сумма ежемесячного дохода Видяйкина С.Е. при его жизни распределялась на троих человек, с учетом Созиевой Ж.В., в связи с чем при определении размера ежемесячной выплаты следует исходить из 1/3 части ежемесячного дохода, от которой необходимо вычесть 2/3 части с учетом степени вины Видяйкина С.Е. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку его грубая неосторожность привела к указанным последствиям.

Ответчик Касьянов О.Э. при вынесении решения просит учесть его имущественное положение (наличие кредитного обязательства) и состояние здоровья.

Заслушав объяснения сторон, представителей, допросив свидетеля В.., заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> рег. знак номер- с прицепом под управлением водителя Касьянова О.Э. и мотоцикла «<данные изъяты>» без регистрационных знаков под управлением Видяйкина С.Е..

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Автотекс» 03 апреля 2018 года № номер, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» рег. знак номер под управлением Касьянова О.Э. совершал маневр левого поворота через сплошную линию разметки, с технической точки зрения водитель автомобиля Касьянов О.Э. и водитель мотоцикла «<данные изъяты>» без регистрационных знаков Видяйкин С.Е. имели объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, своевременно выполнив требования Правил дорожно-движения. Действия водителя Касьянова О.Э. не соответствовали требованиям пункта 1.3 ПДД, действия водителя Видяйкина С.Е. - требованиям пунктов 1.3, 10.1, 10.2 ПДД.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № номер от 28 сентября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Видяйкин С.Е. получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, верхних и нижних конечностей: открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломами пирамиды левой височной кости, тела и правого большого крыла клиновидной кости, пирамиды и чешуи правой височной кости, переломами правой скуловой дуги, правой верхнечелюстной кости, перелом правого суставного отростка нижней челюсти, двусторонними субдуральными гидромами объемом 150 мл. справа и 100 мл. слева, субарахноидальным кровоизлиянием, очагами ушиба головного мозга в мозолистом теле и левой лобной доли, закрытая травма шейного отела позвоночника с переломом правого верхнего суставного отростка 7-го шейного позвонка, с передним подвывихом 6-го шейного позвонка, тупая травма нижних и верхних конечностей с оскольчатым переломом правой бедренной кости в средней трети, закрытыми оскольчатыми переломами левых локтевой и лучевой костей, перелом 2 пястной кости левой кисти, ушибленными ранами на левом предплечье и в области левого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти, левого коленного сустава, левой голени, ссадинами на левом плече, правой кисти. Полученные повреждения, включающие перелом основания черепа, сопровождавшиеся развитием угрожающего жизни состояния в виде мозговой комы II степени, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей 24 сентября 2011 года смертью Видяйкина С.Е.

Созиева Ж.В. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 1 500 000 рублей, в пользу дочери В.. в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее Закона), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст.1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В разъяснении, данном в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.

Согласно ст.2 СК РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица.

По смыслу ст.ст. 150, 151 ГК РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Таким образом, круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, определяется в зависимости от обстоятельств, свидетельствующих о причинении данным лицам морального вреда.

В судебном заседании установлено, погибший Видяйкин С.Е. и истица Созиева Ж.В. являются родителями несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

В судебном заседании истица Созиева Ж.В. пояснила, что на протяжении 12 лет совместно проживала с погибшим Видяйкиным С.Е., который содержал ее и их общего ребенка В., что ее семья в связи с потерей единственного и любимого человека, который являлся их опорой в жизни, перенесла глубокие страдания, что вызвало стресс и депрессию, как у нее, так и у дочери В., при этом истица вынуждена одна воспитывать общего ребенка.

Несовершеннолетняя В.. пояснила, что была любимицей отца, который баловал ее, она много времени проводила вместе с ним, она гордилась своими родителями, так как они жили очень дружно, имели много интересов в жизни, смерть отца изменила их с мамой жизнь.

В судебном заседании 25 января 2018 года была допрошена свидетель В.. - мать Видяйкина С.Е., которая показала, что ее сын состоял в фактических брачных отношениях с Созиевой Ж.В., у них родился совместный ребенок дочь В., которую он очень любил, Созиеву Ж.В. он считал своей женой, она считает истицу своей невесткой. Внучка очень тяжело переживала смерть отца.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что смертью Видяйкина С.Е. его близким людям - истице и ее несовершеннолетней дочери причинены глубокие нравственные страдания, в связи с чем являются обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий Созиевой Ж.В. и несовершеннолетней В.., причиненных невосполнимой потерей близкого человека, учитывает индивидуальные особенности потерпевших Созиевой Ж.В. и несовершеннолетней В.., а также фактические обстоятельства дела, и с учетом требований разумности определяет компенсацию в пользу Созиевой Ж.В. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу В.. - в размере <данные изъяты> рублей.

Созиева Ж.В. просит в интересах несовершеннолетней дочери взыскать с ответчика на содержание дочери в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно сумму в размере 758 358 рублей за период с 16 ноября 2014 года по 16 ноября 2017 года, а также взыскивать ежемесячно по 21 065 рублей 50 коп., начиная с 17 ноября 2017 года до достижения В. 18 лет, а в случае обучения В. в учебном учреждении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1088 Закона в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (статья 1089 Закона).

В соответствии с п. 1 чт. 1092 Закона возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно справке ООО «Техтранссервис» от 25.01.2018 среднемесячная заработная плата Видяйкина С.Е. за период с августа 2010 года по июль 2011 года включительно составляла 42 131 рубль.

Таким образом, размер ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца с учетом того, что на момент смерти несовершеннолетняя Видяйкина А.С. являлась его единственным иждивенцем, составит 21 065 руб. 50 коп. (42 131 руб. : 2), указанная выплата подлежит взысканию с ответчика ежемесячно, начиная с 17 ноября 2017 года до достижения несовершеннолетней В.С. 18 лет, а в случае обучения ее в учебном учреждении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

По указанным выше основаниям, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 16 ноября 2014 года по 16 ноября 2017 года в размере 758 358 рублей.

Доводы представителя о том, что при определении размера ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца следует исходить из наличия двух иждивенцев у погибшего, суд считает несостоятельными, поскольку Созиева Ж.В. не относится к числу лиц, указанных в статье 1088 Закона, которые имеют право на данные выплаты.

Также суд считает необоснованными доводы представителя о том, что размер ежемесячной выплаты подлежит уменьшению в связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Видяйкина С.Е., поскольку в силу ст. 1083 Закона вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 11 683 рубля 58 коп.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Касьянова О.Э. в пользу Созиевой Ж.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Касьянова О.Э. в пользу Созиевой Ж.В., действующей в интересах несовершеннолетней В., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Касьянова О.Э. в пользу Созиевой Ж.В., действующей в интересах несовершеннолетней В., денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 16 ноября 2014 года по 16 ноября 2017 года в размере 758 358 (семьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Взыскивать с Касьянова О.Э. в пользу В., от имени и в интересах которой действует Созиева Ж.В., в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 21 065 (двадцать одна тысяча шестьдесят пять) рублей 50 коп., начиная с 17 ноября 2017 года до достижения В. 18 лет, а в случае обучения В. в учебном учреждении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Касьянова О.Э. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 11 683 рубля 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                     И.А. Софронова

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 мая 2018 года.