Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5735/2021 ~ М-4743/2021 от 07.07.2021

66RS0004-01-2021-007344-50

Дело № 2-5735/2021

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Спицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Новосельцева С. А. - Милковой Е. С. к Овчинниковой Л. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

финансовый управляющий Новосельцева С.А. - Милкова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в пользу Новосельцева денежных средств в сумме 2400144 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420120 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано на то, что Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> Новосельцев С.А. признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в процессе исполнения своих обязанностей установлено, что <//> со счета Новосельцева С.А. по платежному поручению осуществлена оплата в адрес ООО «Авто Плюс Краснолесье» в размере 2400144 руб., в назначении платежа указано, что оплата произведена «за 11/08/2018 Овчинникова Л. Т., г. Екатеринбург, <адрес>; оплата по счету ЗКАМ18-00151 от <//> (включая НДС 366123,66). В ответ на запрос ООО «Авто Плюс Краснолесье» предоставило договор № ЗКАМ18-00151 от <//> купли-продажи автомобиля Вольво Овчинниковой Л.Т.. То есть должник Новосельцев С.А, исполнил обязательства Овчинниковой Л.Т. перед ООО «Авто Плюс Краснолесье» в размере 2400144 руб. Между тем, сведениями о возврате сумы должнику или предоставлении встречного предоставления финансовый управляющий не располагает, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание не явился, в суд представлены пояснения на отзыв ответчика, в котором содержится ходатайство о рассмотрении заявления отсутствие финансового управляющего. Дополнительно указано на то, что финансовый управляющий подтверждает, что согласно выпискам по расчетному счету от <//> Овчинниковой Л.Т. в пользу Новосельцева С.А. был произведен платеж в размере 300000 USD.

Представитель Овчинниковой Л.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска указывая на то, что было встречное предоставление в виде платежа <//> в размере 300000 USD.

Овчинникова Л.Т., Новосельцев С.А. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца до объявления перерыва в судебном заседании, представителя ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Исключением к возврату неосновательного обогащения, в частности является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства (п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названное императивное правило введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> № А60- 45380/2020 от <//> Новосельцев С. А. признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена Милкова Е. С..

Из представленных в материалы дела документов следует, что <//> со счета Новосельцева С. А. на основании платежного поручения № была осуществлена оплата в адрес ООО «Авто Плюс Краснолесье» в размере 2 400 144 рубля. В назначении платежа указано: «За 11/08/2018; Овчинникова Л. Т.; Екатеринбург, <адрес>; оплата по счету ЗКАМ18-00151 от <//> (включая НДС 366 123,66).

Согласно представленной в материалы дела копии договора от <//> № ЗКАМ18-00151 купли-продажи автомобиля, Овчинниковой Л.Т. приобретен в собственность у ООО «Авто плюс Краснолесье» автомобиль марки Volvo, модели ЧС, стоимостью 3680144 руб.

Согласно представленных в материалы дела документов, а также что не оспаривалось сторонами, Овчинникова Л.Т. и Новосельцев С.А. являются супругами, брак которых не расторгнут. При этом между супругами заключен брачный договор от <//>, которым определен режим имущества супругов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы уплаченных со счета Новосельцева С.А. денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля - 2 400 144 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения по обращению в ПАО Сбербанк, а также выписка по счету, из которых следует, что <//> по счету ответчика был осуществлен перевод денежных средств в сумме 300000 USD на имя С. А. Н.

Согласно дополнительных пояснений, представленных в судебное заседание, финансовый управляющий подтверждает факт поступления указанной суммы денежных средств от Овчинниковой Л.Т. на счет Новосельцева С.А.

Согласно представленному ответчиком расчету, и действовавшему на момент зачисления денежных средств курсу USD, предоставление в пользу Новосельцева С.А. со стороны ответчика составляло 19747320 руб.

Исходя из изложенного с учетом наличия встречного предоставления со стороны ответчика в пользу истца в большем размере, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего Новосельцева С. А. - Милковой Е. С. к Овчинниковой Л. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь