Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2017 (2-2933/2016;) ~ М-2918/2016 от 10.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Ильичева А.В. к Рязановой Н.Ю. о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли - продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Ильичев А.В. обратился в суд с иском к Рязановой Н.Ю. о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчицей Рязановой Н.Ю. заключен предварительный договор купли – продажи <адрес>. 99 по <адрес>. Стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В счет причитающейся суммы им (истцом) Рязановой Н.Ю. был уплачен аванс в размере 1000000 руб. Ответчица уклонилась от заключения основного договора, перестав отвечать на телефонные звонки с его (истца) стороны. На требование вернуть уплаченный аванс ответчица ответила отказом. В последствии он (истец) узнал, что вышеуказанная квартира еще ДД.ММ.ГГГГ была продана ответчицей Демушкиной Г.Н. Таким образом, полагает, что со стороны ответчицы Рязановой Н.Ю. отсутствовало намерение продавать данную квартиру, поскольку собственником ее не являлась. Просил взыскать с ответчицы Рязановой Н.Ю. в свою пользу аванс по предварительному договору купли - продажи квартиры в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Истец Ильичев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Рязанова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по всем известным суду адресам возможного проживания. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Согласно сведениям адресно - справочной службы Рязанова Н.Ю. регистрации на территории г. Тулы и Тульской области не имеет. Отсутствуют также какие - либо сведения в отношении Рязановой Н.Ю. и в иных государственных органах.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Рязановой Н.Ю. по ордеру адвокат Долгушина И.В. возражала против удовлетворения требований Ильичева А.В., указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Рязановой Н.Ю.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, суд, являющийся органом по разрешению споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение с соблюдением вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих правовых принципов таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами. При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, содержать условия о цене и предмете договора. Установленное статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об обязательной государственной регистрации такого договора не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обусловливаться требованием его государственной регистрации, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В ходе рассмотрения дела по существу установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильичевым А.В. с одной стороны и Рязановой Н.Ю. с другой стороны заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества: <адрес>. 99 по <адрес>.

В соответствии с п. 1 данного договора продавец Рязанова Н.Ю. обязалась продать покупателю 2-х комнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежащую ей на праве собственности, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Продавец продает покупателю указанный в п.1 объект недвижимости за 1000000 руб. Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит (п. 2 Договора).

Согласно п. 3 данного Договора в счет причитающейся по договору купли – продажи суммы покупатель передал продавцу аванс в размере 1000000 руб.

Стороны договорились заключить основной договор купли – продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 5 Договора регламентирована обязанность продавца вплоть до подписания сторонами основного договора купли – продажи, объект недвижимости, указанный в п. 1 настоящего договора, никому не продавать, не дарить, не закладывать, не допускать ареста и возникновения споров по ней (нему). Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении объекта недвижимости в залоге, под запрещением (арестом), а также об обременении его каким - либо образом к моменту подписания основного договора купли – продажи.

Сторонами взято также обязательство, что в случае уклонения от заключения основного договора купли – продажи, другая сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли – продажи.

Положениями п. 7 Договора предусмотрено, что сторона, необоснованно, уклоняющаяся от заключения основного договора купли – продажи, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из пояснений истца Ильичева А.В. установлено, что он обращался к Рязановой Н.Ю. по вопросу заключения основного договора купли – продажи объекта недвижимости в устной форме, письменных извещений посредством почтового направления не осуществлял. Требования о возврате суммы аванса к Рязановой Н.Ю. были выражены также в устной форме.

До настоящего времени основной договор купли – продажи вышеуказанного объекта недвижимости не заключен.

Более того, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что до даты заключения вышеуказанного предварительного договора - ДД.ММ.ГГГГ между Рязановой Н.Ю. и Демушкиной Г.Н. заключен договор купли – продажи спорного объекта недвижимости. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств по делу, дают суду основания полагать об отсутствии со стороны Рязановой Н.Ю., не являвшейся на момент заключения предварительного договора купли – продажи квартиры ее собственником, действительного намерения отчуждать объект недвижимости.

Суд также принимает во внимание правовую позицию истца Ильичева А.В. не ставившего требования о признании сделки недействительной, а имеющего намерение взыскать с ответчицы Рязановой Н.Ю. исключительно сумму аванса, переданную им в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, Рязанова Н.Ю. тем самым формально выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже ранее отмечалось согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что под квартирой следует понимать структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Материалы дела не содержат сведений о том, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора.

Напротив, как установлено в ходе рассмотрения дела, имеет место злоупотребление правом со стороны Рязановой Н.Ю., не имевшей действительного намерения отчуждать объект недвижимости.

В связи с изложенным, суд считает необходимым указать на наличие вины со стороны Рязановой Н.Ю. в незаключении основного договора.

Таким образом, в связи с прекращением обязательств по предварительному договору переданные истцом денежные средства подлежат возврату, поскольку правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Анализ вышеуказанных норм права дает суду основания для взыскания с Рязановой Н.Ю. в пользу истца Ильичева А.В. суммы аванса в размере 1000000 руб.

Оценивая доводы истца Ильичева А.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению, как основанные на неверном и субъективном трактовании норм действующего законодательства.

Положениями ст. 150 ГК РФ регламентировано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда.

Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, анализируя вышеуказанное, суд считает необходимым отметить, что нормами действующего законодательства не предусмотрена правовая возможность взыскания компенсации морального вреда в рамках рассматриваемых требований о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли – продажи объекта недвижимости.

Соответственно, исковые требования истца Ильичева А.В. о взыскании с ответчицы Рязановой Н.Ю. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми.

Истцом Ильичевым А.В. при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца Ильичева А.В. с ответчицы Рязановой Н.Ю. подлежат взысканию следующие суммы:

сумма аванса, уплаченная по предварительному договору купли – продажи объекта недвижимости в размере 1000000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.,

а всего 1013200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ильичева А.В. к Рязановой Н.Ю. о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли - продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рязановой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Ильичева А.В. сумму аванса по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13200 руб., а всего 1013200 руб. 00 коп.

В удовлетворении иных требований Ильичева А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий