Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-946/2015 от 12.01.2015

Судья: Жукова О.А. Дело № 33-946/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Воронко В.В.,

при секретаре <данные изъяты> Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2015 года апелляционные жалобы <данные изъяты>, <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Г.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> С.Г. о взыскании суммы долга по расписке от 11 сентября 2010 года на сумму 38880 долларов США по курсу ЦБ РФ 29, 5 рублей = 1 доллар США в размере 1146960 руб., суммы долга по расписке от 11 сентября 2010 года на сумму 46656 долларов США по курсу ЦБ РФ 30,6 руб. = 1 доллар США в размере 1427673 руб. 60 коп., суммы долга по расписке от 08 октября 2010 года на сумму 47520 долларов США по курсу ЦБ РФ 31 руб. = 1 доллар США в размере 1473120 руб., процентов за пользование займом: по расписке от 11 сентября 2010 года на сумму 38880 долларов США - 1632506 руб. 40 коп., по расписке от 11 сентября 2010 года на сумму 46656 долларов США - 2032055 руб. 40 коп., по расписке от 08 октября 2010 года на сумму 47520 долларов США - 2046000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами: по расписке от 11 сентября 2010 года на сумму 38880 долларов США - 313980 руб. 30 коп., по расписке от 11 сентября 2010 года на сумму 46656 долларов США - 390825 руб. 65 коп., по расписке от 08 октября 2010 года на сумму 47520 долларов США - 391842 руб. 92 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины 60000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2010 года <данные изъяты> С.Г. взял у <данные изъяты> Г.М. в долг 38880 долларов США, 46656 долларов США сроком на 6 месяцев, под 40 % годовых, 08 октября 2010 года ответчик взял у истца в долг 47520 долларов США, сроком на 6 месяцев, под 40 % годовых, о чем ответчиком были составлены расписки. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец <данные изъяты> Г.М. исковые требования поддержал, заявил ходатайство о расчете процентов на день вынесения судебного решения.

Ответчик <данные изъяты> С.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с <данные изъяты> С.Г. в пользу <данные изъяты> Г.М. в счет возмещения денежного долга по договору займа от 11 сентября 2010г.: основной долг - 1 427 673 руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2010г. по 11 марта 2011 года – 285534 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2011 года по 07 октября 2014 года 100000 руб.; по договору займа от 11 сентября 2010 года: основной долг - 1146960 руб., проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2010г. по 11 марта 2011 года – 229392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2011 года по 07 октября 2014 года 90 000 руб.; по договору займа от 08 октября 2010 года: основной долг - 1408017 руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с 08 октября 2010 года по 08 апреля 2011 года – 281603 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 апреля 2011 года по 07 октября 2014 года 100000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 33545 руб. 91 коп.

С указанным решением суда не согласились <данные изъяты> Г.М. и <данные изъяты> С.Г.

<данные изъяты> Г.М. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания размера и периода процентов за пользование займом и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик <данные изъяты> С.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2010г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг 46656 долларов США, по курсу 30 руб. 60 коп., сроком на шесть месяцев под 40 % годовых, о чем в материалы дела представлена копия расписки, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

11 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг 38880 долларов США, по курсу 39 руб. 50 коп., сроком на шесть месяцев под 40 % годовых, о чем в материалы дела представлена копия расписки, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

08 октября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг 47520 долларов США, курс не указан, сроком на шесть месяцев под 40 % годовых, о чем в материалы дела представлена копия расписки, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Указанные условия договоров займа определены сторонами по их усмотрению согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ, что подтверждаются расписками.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст.ст. 421, 807, 809-811 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), пришел к верному выводу об обоснованности заявленных <данные изъяты> Г.М. требований о взыскании с <данные изъяты> С.Г. сумм займа по вышеуказанным распискам, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в соответствии с расписками от 11 сентября 2010 года на сумму долга 1427673 руб. 60 коп. и 1146960 руб., ответчик обязался вернуть указанные суммы в срок до 12 марта 2011 года, по расписке от 08 октября 2010 года на сумму долга 1408017 руб. 60 коп. в срок до 08 апреля 2011 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ судом верно произведен расчет процентов, с учетом периодов просрочки, сумм долга, ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента.

Установив, что сумма подлежащих уплате процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая характер спорных правоотношений, суд правомерно применил положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и обоснованно снизил подлежащие выплате проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 сентября 2010 года на сумму 1427673 руб. 60 коп. - до 100 000 руб., по договору займа от 11 сентября 2010 года на сумму 1146960 руб. - до 90000 руб., по договору займа от 08 октября 2010 года до 100000 руб.

Взыскивая проценты по договору займа, суд произвел расчет процентов за периоды, когда ответчиком должны быть исполнены обязательства по договорам займа, а именно: по расписке на сумму долга 1427673 руб.60 коп. и 1146960 руб. период пользования займом с 11 сентября 2010 года по 12 марта 2011 года, на сумму долга 1408017 руб.60 коп. период пользования займом с 08 октября 2010 года по 08 апреля 2011 года.

Однако, разрешая требования в данной части, суд ошибочно не применил норму ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Днем возврата в данном случае считается - день вынесения судебного решения – то есть 07 октября 2014 года.

В связи с чем, согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, суду следовало взыскать проценты по договорам займа на сумму 1427673 руб. 60 коп. и 1146960 руб. за период с 11 сентября 2010 года по 07 октября 2014 года (дата вынесения судебного решения), по расписке на сумму долга 1408017 руб. 60 коп. за период с 08 октября 2010 года по 07 октября 2014 года.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа, исходя из следующих расчетов:

По договору займа на сумму долга 1427673 руб. 60 коп.: 1427673, 60 : 360 * 40% * 1489 = 2362005 руб. 66 коп.;

По договору займа на сумму долга 1146 960 руб.: 1146960 : 360 * 40% * 1489 = 1897 581 руб. 60 коп.

По договору займа на сумму долга 1408 017 руб. 60 коп.: 1408017, 60 : 360 * 40% * 1440 = 2284 117 руб. 44 коп.

Таким образом, учитывая требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в данной части и постановить в данной части новое решение, которым взыскать с <данные изъяты> С.Г. в пользу <данные изъяты> Г.М. по договору займа от 11 сентября 2010 года на сумму долга 1 427 673 руб. 60 коп. проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2010 года по 07 октября 2014 года – 2362005 руб. 66 коп.; по договору займа от 11 сентября 2010 года на сумму долга 1146 960 руб. проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2010 года по 07 октября 2014 года - 1897 581 руб. 60 коп.; по договору займа от 08 октября 2010 года на сумму долга 1408 017 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом за период с 08 октября 2010 года по 07 октября 2014 года -2284 117 руб. 44 коп.

Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> С.Г. о неприменении судом срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, являются несостоятельными, так как срок исковой давности надлежит исчислять с 12 марта 2011 года и с 08 апреля 2011 года, поскольку именно этими датами определен срок исполнения обязательств и в эти дни истец узнал о нарушении своего права. Истец обратился в суд с иском 11 марта 2014 года, следовательно, трехгодичный срок истцом не пропущен. Как следует из договоров займов, по каждому из них денежные средства предоставлялись на 6 месяцев.

Ссылка <данные изъяты> С.Г. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд неправомерно лишил его права защищать свои интересы, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на 07 октября 2014 года, в связи с временной нетрудоспособностью <данные изъяты> С.Г. и его представителя, не может служить основанием к отмене решения суда, так как ксерокопия листка нетрудоспособности, представленная в материалах дела на имя представителя ответчика – <данные изъяты> В.Н. (л.д.85), не заверена должностным лицом, не содержит печать медицинского учреждения. В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств, что <данные изъяты> С.Г. не мог участвовать в судебном заседании 07 октября 2014 года по причине болезни.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам отменить решение суда в части размера и периода взыскиваемых процентов по договорам займа и постановить в данной части новое решение, которым взыскать с <данные изъяты> С.Г. в пользу <данные изъяты> Г.М. по договору займа от 11 сентября 2010 года на сумму долга 1 427 673 рубля 60 коп. проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2010 года по 07 октября 2014 года – 2362 005 руб. 66 коп.; по договору займа от 11 сентября 2010 года на сумму долга 1146 960 руб. проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2010 года по 07 октября 2014 года – 1897 581 руб. 60 коп.; по договору займа от 08 октября 2010 года на сумму долга 1408 017 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом за период с 08 октября 2010 года по 07 октября 2014 года - 2284 117 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 58 607 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года в части размера и периода взыскиваемых процентов по договорам займа отменить и в отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> по договору займа от 11 сентября 2010 года на сумму долга 1 427 673 рубля 60 копеек проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2010 года по 07 октября 2014 года – 2362005 рублей 66 копеек; по договору займа от 11 сентября 2010 года на сумму долга 1146 960 рублей проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2010 года по 07 октября 2014 года - 1897 581 рублей 60 копеек; по договору займа от 08 октября 2010 года на сумму долга 1408 017 рублей 60 копеек - проценты за пользование займом за период с 08 октября 2010 года по 07 октября 2014 года -2284 117 рублей 44 копейки, в также взыскать государственную пошлину в размере 58 607 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи