Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1043/2014 ~ М-955/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1043/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Лакатош Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Шанникова Л. И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Шанников Л.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2014 г. в 19 часов у дома №75 по ул. Куконковых г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля …, г.н. …, принадлежащего истцу, и автомобиля …, г.н. … под управлением А. Виновником ДТП признан А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс». Для определения ущерба причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику, на основании отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила … руб. За услуги оценщика истец понес расходы в сумме … руб. Истец обратился к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты документы. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы за услуги нотариуса в размере … руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен А.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 16.01.2014 года в в 19 часов у дома №75 по ул. Куконковых г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца …, г.н. … и автомобиля …, г.н. … под управлением А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2014 года (л.д.11).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль …, г.н. … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16.01.14 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель Федоров В.А. (л.д.11-13.)

В действиях водителя Шанникова Л.И. нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СК «УралСиб».

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СК «Альянс».

В соответствии ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средствпотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец в рамках прямого возмещения ущерба обратился в свою страховую компанию, в «СК «Альянс», с заявлением о выплате материального ущерба транспортному средству, одновременно представив весь необходимый пакет документов для выплаты возмещения по ОСАГО (л.д. 34).

Выплата страхового возмещения истцу не произведена.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Для подтверждения ущерба истец воспользовалась предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратилась к независимому эксперту ИП Стародубцеву А.В. для определения размера ущерба.

Согласно представленному истцом отчету № 032-01/14 от 28.01.2014 года ИП Стародубцева А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет …руб. (л.д.16-33). В связи с оценкой ущерба истец понес расходы в размере … руб., что подтверждается копией квитанции от 28.05.2014 года (л.д. 15).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения эксперта ИП Мутовкина Р.И., которое было дано в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; по средним ценам Ивановского региона; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить … руб. (… руб. + …руб.).

Что касается требований истца о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Заявление о страховом возмещении с приложением документов было направлено в адрес ответчика почтой и возвращено истцу с истечением срока хранения (л.д.34-35).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей (л.д.37).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.36).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2056,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шанникова Л. И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Шанникова Л. И. сумму страхового возмещения в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, расходы за услуги нотариуса в размере … рублей, всего … рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: