Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2013 ~ М-1030/2013 от 04.04.2013

Дело №2-985/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Уткиной Е.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Молчановского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Романову В.В. об обязании доукомплектовать пункты сосредоточения средств пожаротушения противопожарным оборудованием и средствами пожаротушения,

установил:

прокурор Молчановского района Томской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Романову В.В. (далее - ИП Романову В.В.), в котором просил обязать ИП Романова В.В. доукомплектовать пункт сосредоточения средств пожаротушения, расположенный в бывшем поселке ... следующим противопожарным оборудованием и средствами пожаротушения: 220 метрами напорных пожарных рукавов (Д-26, 51, 66мм); 8 лесными ранцевыми огнетушителями РЛО-М; 1 электромегафоном, 1 переносно1 радиостанцией КВ или УКВ диапазона. До 1 мая 2013 года доукомплектовать пункт сосредоточения противопожарного оборудования (верхний склад), расположенный ..., следующим противопожарным оборудованием и средствами пожаротушения: 10 лопатами; 1 граблями; 2 мотыгами» 2 лесными ранцевыми огнетушителями РЛО-М.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения природоохранного законодательства при использовании лесов, установлено, что на основании договора аренды части лесного участка ... Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области ИП Романову В.В. предоставлены во временное пользование части лесных участков, площадью ... относящихся к землям лесного фонда, расположенный в ... В силу п. 3.4 договора аренды части лесного участка от ..., проекта освоения лесов арендатор обязан использовать предоставленный участок в соответствии лесным законодательством, Правилами заготовки древесины, иными нормативными правовыми актами РФ и указанным договором. Одновременно закреплены обязанности по осуществлению охраны лесов от пожаров, обеспечению их тушения, проведению противопожарного обустройства лесов и противопожарных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов и Правилами пожарной безопасности в лесах. В нарушение изложенных требований законодательства, надлежащая комплектация пунктов сосредоточения противопожарного оборудования, расположенного в бывшем поселке ..., а также в месте заготовки (верхний склад) ...» не обеспечена. Таким образом, в бывшем поселке ... отсутствуют и средств тушения лесных пожаров, вопреки требованиям указанных норм, отсутствуют средства пожаротушения: 220 метров напорных пожарных рукавов (Д-26, 51, 66мм); 8 лесных ранцевых огнетушителей РЛО-М; 1 электромегафон, 1 переносная радиостанция КВ или УКВ диапазона. На пункте сосредоточения противопожарного оборудования (верхний склад), расположенном ...» отсутствуют следующие средства пожаротушения: 10 лопат; 1 граблей; 2 мотыги; 2 лесных ранцевых огнетушителя РЛО-М. Отсутствие на пунктах сосредоточения средств пожаротушения необходимого оборудования создает угрозу возникновения и быстрого распространения лесных пожаров, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, проживающих и пребывающих в соответствующем районе, вследствие отсутствия возможности для временной локализации и ликвидации возгораний.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Чернова А.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Романов В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому признал исковые требования прокурора Молчановского района Томской области в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику Романову В.В. разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Молчановского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Романову В. В. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Романовым В.В. и удовлетворить требования прокурора Молчановского района Томской области.

Вместе с тем, принимая во внимание требования процессуального закона в части вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что обязание ответчика устранить выявленные нарушения к ..., как это изложено в исковом заявлении, приведет к нарушению его прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает разумным установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности, до ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 45 ГПК РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 200 рублей.

Таким образом, с ответчика ИП Романова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Молчановского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Романову В.В. удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Романову В.В. в срок до ... доукомплектовать пункт сосредоточения средств пожаротушения, расположенный в бывшем ..., следующим противопожарным оборудованием и средствами пожаротушения: 220 метрами напорных пожарных рукавов (Д-26, 51, 66мм); 8 лесными ранцевыми огнетушителями РЛО-М; 1 электромегафоном, 1 переносно1 радиостанцией КВ или УКВ диапазона. До 1 мая 2013 года доукомплектовать пункт сосредоточения противопожарного оборудования (верхний склад), расположенный ..., следующим противопожарным оборудованием и средствами пожаротушения: 10 лопатами; 1 граблями; 2 мотыгами» 2 лесными ранцевыми огнетушителями РЛО-М.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романову В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Т.С. Журавлева

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2013.