Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2019 от 12.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя              Солтукаева И.И.,

подсудимого Романюка Г.А., защитника адвоката Параевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Романюка Григория Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего энергетиком у ИП «Темеров», судимого:

30 августа 2017 года Мировым судьей судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом, сроком на 1 год 9 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл 22 декабря 2017 года, на 15 мая 2019 года дополнительный вид наказания не отбыт, не отбытый срок составляет 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романюк Г.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22.03.2019 года около 11 часов 00 минут Романюк Григорий Александрович, заведомо зная о том, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30.08.2017 года, вступившим в законную силу 11.10.2017 года, при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем КIА SPORTAGE государственный регистрационный знак № регион, следуя по <адрес>, где в 11 часов 00 минут 22.03.2019 года напротив <адрес>, Романюк был задержан сотрудниками дорожнопатрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 12 часов 06 минут 22.03.2019 года Романюк был согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у Романюка, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALKOTEST 6810», результат - 0,58 мг/л.

Подсудимый Романюк Г.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Романюком Г.А., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Романюк Г.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что Романюк Г.А. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Романюка Г.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Романюк Г.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Романюку Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Романюком Г.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей и сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении Романюка Г.А. по ходатайству последнего осуществлялось в сокращенной форме, при назначении наказания Романюку Г.А. суд применяет правила, изложенные в ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Романюка положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения Романюка Г.А. от уголовной ответственности (наказания) и прекращения производства по данному делу судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Романюка Г.А.: проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, соседями, сожительницей, бывшей женой и другими родственниками характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Романюку Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Романюку Г.А. основное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая Романюку Г.А. наказание в виде условного осуждения в части основного наказания, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Романюк Г.А. совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30 августа 2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. При указанных обстоятельствах неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30 августа 2017 года следует присоединить к назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание Романюку Г.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30 августа 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Романюка Г.А. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль КIА SPORTAGE государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2; диск, хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романюка Григория Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30 августа 2017 года с назначением Романюку Григорию Александровичу окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

Основное наказание, назначенное Романюку Григорию Александровичу в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного Романюка Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль КIА SPORTAGE государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2; диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                            М.А.Клуева