Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2192/2017 от 31.03.2017

Судья – Сидоров В.Л. Дело № 22-2192/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.

адвоката Агаповой А.А.

осужденного Веселова < Ф.И.О. >11

рассмотрел в судебном заседании от 18 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Агаповой А.А. в защиту интересов осужденной Веселова < Ф.И.О. >12 на приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 01 марта 2017 года, которым:

Веселов < Ф.И.О. >13, родившийся <...>, в <...>, Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: <...> кор. «А» кВ. 10 ком. 3, проживающий по адресу: <...>, пер. Буковый <...>, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Взыскано с Веселова < Ф.И.О. >14 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением и компенсацию морального вреда в сумме 854721 рублей.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Агаповой А.А. и осужденного Веселова < Ф.И.О. >15., поддержавшие доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Агапова А.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор суда в отношении Веселова изменить и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64; 73 УК РФ. Считает назначенное наказание Веселову чрезмерно суровым. В обоснование своей просьбы указывает, что суд, назначая наказание Веселову не учел, ряд смягчающих обстоятельств, он положительно характеризуется, состояние здоровья, которое не позволяет ему полноценно трудиться и возместить потерпевшей ущерб. Более того, Веселов является опорой для своего отца < Ф.И.О. >7, который по состоянию здоровья, нуждается систематически в ней.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пруц И.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Доводы защитника Агаповой А.А. о смягчении наказания Веселову заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона, при назначении наказания Веселову, были выполнены судом не в полной мере.

Суд в приговоре указал, что им не установлено обстоятельств, ни смягчающих, ни отягчающих наказание для осужденного. В то время как указал, что учитывает его состояние здоровья (имеется в виду заболевание). Данное обстоятельство должно было быть отнесено судом к смягчающим.

Кроме того, Веселов совершил преступление впервые, признал вину и в содеянном раскаялся, проявлял заботу о больном отце, что так же должно было быть отнесено судом к смягчающим обстоятельствам.

В тоже время суд, назначая наказание Веселову, в негативном смысле для него, учел, что он мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, не принял. Указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

С учетом этого, а так же того, что Веселов преступление совершил впервые, признал вину и в содеянном раскаялся, его состояние здоровья (наличие заболевания), проявление заботы о больном отце, что судом апелляционной инстанции признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит необходимым смягчить назначенное Веселову наказание в виде лишения свободы.

В то же время, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания Веселову с применением ст., ст. 64 и 73 УК РФ, как об этом просит в жалобе защитник.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 01 марта 2017 года в отношении Веселова < Ф.И.О. >16 изменить.

Исключить из него указание о том, что осужденный не принял мер к погашению ущерба, причиненного преступлением.

Назначенное Веселову < Ф.И.О. >17 наказание по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы смягчить до двух лет двух месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении < Ф.И.О. >7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Агаповой А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: