Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2021 ~ М-2180/2021 от 01.09.2021

УИД № 23RS0051-01-2021-003298-05                                   К делу № 2-2309/2021

                                        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                              г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Николаеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                                      УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Николаеву А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0341483923 от 23.11.2018, в размере 199 016,66 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 5 180,33 рублей, указав, что 23.11.2018 между ответчиком и истцом заключен договор кредитной карты № 0341483923 с лимитом задолженности 160 000 рублей, который, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в банке, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте заявления-анкете. При этом, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Николаев А.Н. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 20.06.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 199 016,66 рублей, из которых: сумма основного долга 159 800,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 37 445,96 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 1 770 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк», по доверенности Абрамов Г.А. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с Николаева А.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.03.2020 по 20.06.2020 включительно, в размере 199 016,66 рублей, из которых: 159 800,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 37 445,96 рублей – просроченные проценты, 1 770 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5 180,33 рублей.

Ответчик – Николаев А.Н. в зале суда не явился. В его адрес дважды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда она трижды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Николаевым Андреем Николаевичем заключен договор кредитной карты № 0341483923 от 23.11.2018, с лимитом задолженности 160 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

    Из заявления-анкеты Николаева А.Н. следует, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом он ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

    В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты от 23.11.2018 надлежащим образом, а именно выпустил на имя Николаева А.Н. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что также подтверждается реестром платежей ответчика.

    В свою очередь Николаев А.Н., при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    Кроме того, в целях исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитной карты, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также суммы минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Однако, как установлено в судебном заседании в период пользования кредитной картой Николаев А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, вытекающие из договора, предусмотренные п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а именно неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк расторг договор с Николаевым А.Н. 20.06.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Кроме того, с указанного времени дальнейшее начисление комиссий и процентов банком не осуществлялось.

    В силу п. 7.4 Общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако, Николаевым А.Н. не погашена сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

    Таким образом, задолженность Николаева А.Н. перед банком за период с 11.03.2020 по 20.06.2020 составляет 199 016,66 рублей, из которых: сумма основного долга 159 800,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 37 445,96 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 1 770 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности.

    Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитной карты. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности не поступило.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В судебном заседании установлено, до настоящего времени Николаев А.Н. не погасил образовавшуюся задолженность.

    Согласно определению мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 12.05.2021 судебный приказ от 18.09.2020 о взыскании с Николаева А.Н. задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Николаева А.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0341483923 от 23.11.2018, за период с 11.03.2020 по 20.06.2020 включительно, в размере 199 016,66 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 2 590,16 рублей (платежное поручение № 466 от 07.07.2021), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, в размере 2 590,17 рублей, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 1548 от 22.06.2020), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с Николаева А.Н. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Николаеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

    Взыскать с Николаева Андрея Николаевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0341483923 от 23.11.2018, образовавшуюся за период с 11.03.2020 по 20.06.2020 включительно, в размере 199 016,66 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5 180,33 рублей, а всего 204 196,99 рублей (двести четыре тысячи сто девяносто шесть рублей, 99 коп.).

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Председательствующий