Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-208/2023 от 16.11.2023

Мировой судья Трофимова Н.Г.      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Царапкиной К.С., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о
восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата дополнительного документа по гражданскому делу № 2-236/2019 года по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании с Тыричевой Анны Александровны задолженности по соглашению о кредитовании № № от 03.08.2016 за период с 23.03.2017 по 21.06.2017 в размере 23 406 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 451 руб. 09 коп., отказать,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока его предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11 февраля 2019 года с Тыричевой Анны Александровны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 03.08.2016 за период с 23.03.2017 по 21.06.2017 в размере 23 406 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 451 руб. 09 коп. В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником взыскателя по указанному гражданскому делу. Однако подлинник исполнительного документа о взыскании с Тыричевой А.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 03.08.2016 не передавался. 16 июля 2021 года ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска заявление о предоставлении определения постановления об окончании исполнительного производства и направлении взыскателю исполнительного документа. Был получен ответ о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тыричевой А.А. было окончено 11.12.2019. Полагает, что при указанных обстоятельствах срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 11.12.2022. Просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа.

Рассмотрев указанное заявление, мировой судья вынес указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно отказано в восстановлении срока. Как следует из ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными
пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В подтверждении своих доводов об истечении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению ООО «ТРАСТ» указывает, что исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, которым было возбуждено исполнительное производство №. Данное производство было оконченное в связи с невозможностью взыскания 11.12.2019. В составе документов переданных обществу при заключении договора уступки прав требований отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № 2-236/2019 в
отношении должника Тыричевой А.А. 25 октября 2022 года ООО «ТРАСТ» направило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. В данном заявлении также просили восстановить срок предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. 21.11.2022 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило определение о выдаче дубликата
исполнительного документа, без отметки о вступлении в законную силу. В части восстановления пропущенного срока заявление не было рассмотрено. 30.11.2022 ООО «ТРАСТ» направило ходатайство о направлении дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-236/2019. 15.12.2022    в адрес ООО «ТРАСТ» поступило определение о выдаче дубликата исполнительного документа, с отметкой о вступлении в законную силу, а также дубликат исполнительного документа по гражданскому № 2-236/2019. в отношении должника Тыричевой А.А. 20 декабря 2022 года ООО «ТРАСТ» направило в адрес судебного участка заявление о предоставлении информации о рассмотрении. Ответ на данный запрос в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что 11 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании
с Тыричевой Анны Александровны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 03.08.2016 за период с 23.03.2017 по 21.06.2017 в размере 23 406 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 451 руб. 09 коп.

На основании указанного судебного приказа 07.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении Тыричевой А.А. было возбуждено исполнительное производство
№-ИП.

11.12.2019 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 52-55).

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.05.2021 произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» в связи с состоявшейся уступкой права требования.

01 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока его предъявления и выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование данного заявления ООО «ТРАСТ» сослалось на подачу им заявления о правопреемстве в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на подачу в 27.10.2021 года заявления о выдаче дубликата судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судьей 10 ноября 2023 года.

Однако, как указано выше, правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. Негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Наличие определения мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного документа также не может служить уважительной причиной для его восстановления..

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 22 июня 2023 года является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 22 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья                                 К.С. Царапкина