Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2013 ~ М-857/2013 от 22.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск                          15 октября 2013 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска к Филягину А.И., Филягиной Т.М., Филягину С.А., Филягину И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Управляющая организация муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска (далее МУП «ГЖКУ») обратилось в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что ответчики - собственники <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Зеленогорске, своевременно не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В результате этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, изменив с учетом сроков исковой давности период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом обращения в феврале 2013 г. в мировой суд с требованием о взыскании задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ, снизив сумму исковых требований до <данные изъяты> руб. и определив порядок ее взыскания: с Филягина А.И. долга за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долга за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.) в размере <данные изъяты> руб.; с Филягиной Т.М. долга за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долга за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.) в размере <данные изъяты> руб.; с Филягина С.А. долга за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долга за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.) в размере <данные изъяты> руб.; с Филягина И.А. долга за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Филягин А.И. обратился к МУП ГЖКУ со встречным иском о восстановлении жилищных прав с требованием признать договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным с ответчиками, признав МУП ГЖКУ ненадлежащим истцом, а также обязав МУП ГЖКУ произвести перерасчет размера платы за потребление коммунальных ресурсов для жильцов <адрес>, поскольку начисление платы за потребляемые ресурсы должно осуществляться на основании установленных в квартире приборов учета, а не на основании нормативов потребления.

Ответчица Филягина Т.М. также обратилась в суд со встречным исковым заявлением, передав его через ответчика Филягина А.И., с требованием не признавать МУП ГЖКУ исполнителем коммунальных услуг и исключить из числа требований МУП ГЖКУ те коммунальные услуги, перечень которых не предусмотрен федеральным законодательством (расчет прилагается). Согласно представленному расчету Филягина Т.М. не согласна с перерасчетом МУП ГЖКУ по отоплению по итогам года.

В судебном заседании представитель истца юрисконсульт Васильев Н.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МУП «ГЖКУ» поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В подтверждение своих доводов представил дополнительные, подробные расчеты образовавшейся задолженности.

Ответчик Филягин А.И. в судебном заседании, не согласившись с исковыми требованиями, считает, что они не основаны на законе, поскольку у него перед МУП «ГЖКУ» нет каких-либо обязательств потому, что ни он, ни другие сособственники квартиры, с МУП «ГЖКУ» в каких-либо договорных отношениях не состоят. Представленный МУП «ГЖКУ» договор от ДД.ММ.ГГГГ считает не соответствующим нормам как жилищного, так и гражданского законодательства, и как следствие этого не порождающего прав и обязанностей, т.е. недопустимое доказательство. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, прекратить производство по делу, поскольку лицо, обратившееся в суд с иском, не имеет на это полномочий. Коммунальные услуги МУП ГЖКУ оказывать не имеет права. При этом, фактическое получение коммунальных услуг ответчик Филягин А.И. не отрицает.

Встречные исковые требования Филягин А.И. поддержал в полном объеме.

Филягина Т.М., Филягин С.А., Филягин И.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Филягин А.И. от получения повесток для последующей передачи указанным лицам отказывается, о фактическом месте проживания (как своего, так и родственников) сообщить отказался. Как видно из корешков повесток, курьер, не смотря на неоднократные посещения, не может их вручить Филягиным по причине их отсутствия по месту регистрации. При этом, ответчица Филягина Т.М. через Филягина А.И. передает как встречный иск, так и иные ходатайства. Ответчик Филягин И.А., также через Филягина А.И., передал в суд возражения на исковые требования МУП ГЖКУ, а также ходатайство о применении сроков исковой давности на обращение в суд.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Ответчики Филягина Т.М., Филягин И.А. и Филягин С.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами и повестками через курьера по имеющимся в деле адресам, им направлялись копии искового заявления, письменно разъяснялись процессуальные права и обязанности. Ответчики Филягина Т.М. и Филягин И.А. направили в суд свои возражения и заявили ходатайства. Заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения либо судебные повестки оставлены в двери. При этом, ответчик Филягина Т.М. неоднократно заявляла ходатайства об отложении дела (передавая их через Филягина А.И.) в связи со своим желанием привлечь адвоката для участия в деле, не прикладывая никаких подтверждений этому, в связи с чем в дальнейшем в отложении рассмотрения дела по данным основаниям было отказано.

Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также сведений об уважительности причин неявки, доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. При этом, суд учитывает необходимость обеспечения сторонам доступа к правосудию, гарантированного ст. 52 Конституции Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон. В силу изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования МУП ГЖКУ подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за отдельные виды коммунальных услуг, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как видно из материалов дела, <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Зеленогорске принадлежит на праве собственности ответчикам: Филягиной Т.М., Филягину С.А., Филягину А.И. и Филягину И.А. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В этой квартире на регистрационном учете состоят Филягина А.И., Филягин А.И. и Филянгин С.А. (л.д.9). Филягин И.А. состоит на регистрационном учете по адресу г. Зеленогорск, <адрес> А (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в <адрес> в г. Зеленогорске выбран способ управления многоквартирным домом, управляющей компании МУП ГЖКУ переданы полномочия по управлению многоквартирным домом. На основании данного решения МУП ГЖКУ г. Зеленогорска с собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, в котором определен порядок внесения собственниками жилых помещений платы за жилищные и коммунальные услуги в МУП ГЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников вновь МУП ГЖКУ выбрана управляющей компанией (л.д. 12) и вновь заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ГЖКУ (л.д. 13-16).

Вместе с тем, договор между ответчиками как собственниками квартиры и истцом как обслуживающей организацией ответчиками не подписан. Несмотря на это, собственникам указанной квартиры в полном объеме МУП ГЖКУ предоставляет соответствующие услуги (акты выполненных работ за 2010, 2011 г., 2012 г.) (л.д. 59-64), от оплаты которых они уклоняются, допуская образование задолженности. Ссылка Филягиных на отсутствие у истца правовых оснований по получению платы за полученные услуги, по причине отсутствия договорных отношений, в конкретном случае, не имеет юридического значения.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №-№), исследованы полномочия управляющей компании и установлена обоснованность исковых требований МУП «ГЖКУ» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, исковые требования МУП «ГЖКУ» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель истца, представил полные расчеты задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2010 г. по 2013 г., которые суд находит правильными.

Материалами гражданского дела подтверждается, что между истцом МУП ГЖКУ и ресурсоснабжающими организациями МУП ТС и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключены соответствующие договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 134-136, 141-145, 146-148), согласно которым МУП ГЖКУ принял на себя обязательства оплачивать полученные ресурсы.

Отсутствие между МУП «ГЖКУ» и собственниками жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последних от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права на получение соответствующих платежей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Кроме этого, в соответствие со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы Филягина А.И. о наличии в квартире приборов учета не могут быть приняты судом как основание для признания расчетов истца необоснованными, поскольку в судебном заседании ответчиками не представлены доказательства тому, что в соответствии с установленными законодательством правилами данные приборы учета прошли надлежащую поверку. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В силу п. 4 ст. 17 указанного Закона должностное лицо, при осуществлении федерального государственного метрологического надзора обязано запретить применение неповеренных средств измерений.

Согласно ст. 3 указанного законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. При этом положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В целях исполнения Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 г. N 125 (в ред. от 26.11.2001) «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений» был утвержден Порядок проведения поверки средств измерений. Согласно пункту N Порядка физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на поверку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчиках, как на собственниках, лежит обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учета и своевременно предоставлять его на поверку.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности, хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил, в силу которых, начисления производятся по нормативу.

В ходе слушания дела, установлено, что приборы учета в квартире ответчиков поверку не проходили, в связи с чем они не могут приниматься в качестве надлежащих, а следовательно истцом обосновано произведен расчет исходя из количества лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, а также утвержденных нормативов потребления и соответствующих тарифов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Филягина А.И. о понуждении МУП ГЖКУ произвести перерасчет за потребленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, придя к выводу о том, что ответчики должны оплатить МУП «ГЖКУ» предоставленные им услуги и разрешая вопрос о долевом участии в оплате, суд исходит из следующего.

Из договора мены квартир видно, что доли сособственников (Филягиных) договором не определены.

В соответствие со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Проверяя правильность представленных истцом расчетов задолженности, суд установил, что соответствующие тарифы в 2010-2013 годах (л.д. 88-89, 149-188) (по содержанию и ремонту; сбору и вывозу твердых бытовых отходов; тепловую энергию, отпускаемую МУП ТС; водоснабжения и водоотведения; на химически очищаемую воду; техническому обслуживанию и ремонту телевизионных антенн коллективного пользования) приняты и утверждены и изложены в соответствующих протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в г. Зеленогорске.

При начислении стоимости оплаты услуг истцом правильно определен и вид жилищного фонда - 5 группа – жилые дома от 2-х этажей и выше, имеющие все виды благоустройства, с электроплитой, лифтом, мусоропроводом, с квартирными приборами учета воды. При таких обстоятельствах, доводы Филягина о том, что при начислении использовались ненадлежащие тарифы, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. При таких обстоятельствах суд, проверив правильность представленных истцом расчетов задолженности, и находя их правильными, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в том числе и потому, что доводы ответчиков опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика Филягина А.И. о незаконности производимых МУП ГЖКУ перерасчетов за отопление и указание их в платежном документе, опровергаются нормами п. 31, 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013), прямо указывающими на право исполнителя производить перерасчеты, а также обязательное указание в платежном документе на размер и основание перерасчета.

Согласно выписке из лицевого счета по <адрес> по <адрес> и представленному расчету (л.д. 85-87) задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе за содержание жилья <данные изъяты> руб., за отопление <данные изъяты> руб., за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др., кроме содержания и отопления) – <данные изъяты> руб. При этом, с учетом количества собственников – 4 человека, задолженность каждого из собственников за содержание и отопление жилого помещения составляет (<данные изъяты>):<данные изъяты> руб. Поскольку Филягин И.А. проживает по иному адресу и на регистрационном учете по <адрес> не состоит, то расчет задолженности истцом правильно произведен исходя из 3-х проживающих лиц: <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с ответчиков солидарно в пользу МУП ГЖКУ была взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2009 г. по декабрь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков. При этом, о вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа истец МУП ГЖКУ был поставлен в известность только при вынесении прокурором ЗАТО г. Зеленогорска представления от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в июле 2013 г. Кроме того, постановление о прекращении исполнительного производства по указанному судебному приказу СПИ ОСП по г. Зеленогорску вынес только ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика Филягина А.И. в суде о том, что истец МУП ГЖКУ имеет право обратиться с требованиями только за период с февраля 2010 г. по февраль 2013 г., но не по июнь 2013 г., т.е. только в пределах 3-х лет (всего за 3 года), основаны на неверном толковании норм ст. 196, 200 ГК РФ, а также самого понятия указанного срока, данного в ст. 195 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и расчете задолженности с февраля 2010 г. сроки обращения в суд с учетом положения ст. 204 ГК РФ не нарушены, а требования ответчика Филягина А.И. о применении последствий пропуска указанного срока удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Филягина А.И. долга за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долга за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.) в размере <данные изъяты> руб.; с Филягиной Т.М. долга за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долга за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.) в размере <данные изъяты> руб.; с Филягина С.А. долга за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долга за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.) в размере <данные изъяты> руб.; с Филягина И.А. долга за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подтвержденными расчетом (л.д. 85-87).

Поскольку встречные исковые требования Филягина А.И. и Филягиной Т.М. по своей сути являются контрдоводами к исковым требованиям МУП ГЖКУ, то по изложенным выше основаниям в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Кроме этого, в соответствие со ст.98 ГПК РФ и на основании ст.333.19 НК РФ, подлежит удовлетворению и требование МУП «ГЖКУ» о взыскании с ответчиков судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, с учетом снижения истцом суммы исковых требований до <данные изъяты> руб., взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска удовлетворить.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска:

- с Филягина А.И. долг за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долг за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- с Филягиной Т.М. долг за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долг за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- с Филягина С.А. долг за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долг за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- с Филягина И.А. долг за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Филягину А.И. и Филягиной Т.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                            С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ