Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2017 ~ М-964/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-2601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

с участием прокурора - Шепелевой Т.А., истца – Халиуллина Н.Ю., представителя истца - Могилевой Е.В., представителя ответчиков - Администрации г. Ижевска, Управления образования Администрации г. Ижевска - Шкляевой И.Ю., ответчика - МБОУ <данные изъяты> - Мартынюк Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиулина Н.Ю. к Администрации г. Ижевска, Управлению образования Администрации г. Ижевска, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Халиуллин Н.Ю. (далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим

С <дата> истец работал по трудовому договору на должности <данные изъяты> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>. Приказом <номер> от <дата> трудовой договор с истцом прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный приказ противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку имеет место дискриминация и злоупотребление правом со стороны работодателя. Какой-либо объективной необходимости в досрочном расторжении трудового договора не было. Истец, работая <данные изъяты> учреждения, был награжден Почетной грамотой <данные изъяты>, обеспечивал успешную работу коллектива и получение надлежащего образования учениками лицея. Лицей занимает одно из лидирующих мест по различным критериям оценки работы образовательных учреждений. Работодателем нарушен порядок увольнения в связи с тем, что соответствующего решения о прекращении трудового договора не принималось. Приказ издан во исполнение положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о наличии решения о прекращении трудового договора. В связи с незаконным увольнением подлежит выплате заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> Также незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд восстановить его на работе в должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты>, взыскать с Администрации г. Ижевска средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

По ходатайству истца судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Управление образования Администрации г. Ижевска, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что на его иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Незаконно оставив истца без работы, ответчик поставил под угрозу благополучие детей. За годы деятельности на посту <данные изъяты> истцом и педагогическим коллективом достигнуты значительные успехи в работе <данные изъяты>. Уволив истца, работодатель унизил его профессиональную честь и достоинство в глазах трудового коллектива, коллег по отрасли, выпускников лицея, родителей, чем причинил существенные нравственные страдания. Помимо этого в результате неправомерных действий ответчика резко ухудшилось состояние здоровья истца, что привело не только к временной нетрудоспособности, но и к существенным материальным затратам. При увольнении истца не ознакомили с решением учредителя. В день увольнения истцу в нарушение требований закона не была дана справка Формы 4Н, справка о сумме заработка за два последних календарных года, обязательная справка о доходах.

Представитель истца в судебном заседании также настаивала на заявленных требованиях, суду пояснила, что приказ заместителя Главы Администрации г. Ижевска, с которым истца ознакомили <дата> не подписан, на нем отсутствует личная подпись заместителя Главы Администрации г. Ижевска Т.М.А. Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ 6.30-2003, которым прописаны требования к оформлению организационно-распорядительной документации, в том числе приказов, в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ, личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия). В соответствии с п. 3.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р7.0.8.­2013, которым определяются термины и определения, используемые в делопроизводстве и архивном деле: «Подпись - это реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица». Эти же положения нашли свое отражение в Распоряжении Администрации г. Ижевска от 24.12.2002 г. № 166«Об утверждении инструкции по делопроизводству в Администрации г. Ижевска», в соответствии с которым приказ является распорядительным документом.Этим же нормативно-правовым актом установлены требования к организационно-распорядительным документам, в частности, в п. 4.2.3 указано, что все документы должны быть подписаны. В состав подписи входят: наименование должности лица, подписавшего документ, личная подписьи ее расшифровка. Следовательно, данный приказ документом не является и исполнению не подлежит. Кроме того, как указано в исковом заявлении, данный приказ издан во исполнение положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации по установленной Госкомстатом России форме № Т-8 «Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Об этом свидетельствует, и то, что он зарегистрирован во внутреннем журнале учета всех приказов, ему присвоен соответствующий порядковый номер приказа 13п, следовательно, это отдельный документ, который решением учредителя об увольнении по смыслу п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации быть не может. Однако, в нарушение требований Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» в Приказе об увольнении от <дата> <номер> в обязательном порядке должна содержаться ссылка на документ, на основании которого готовится данный приказ и прекращается действие трудового договора (заявление, медицинское заключение, в рассматриваемом споре случае - решение). Кроме того, Распоряжение Администрации г. Ижевска от 31.08.2006 № 130 «Об утверждении Порядка подготовки и согласования проектов муниципальных правовых актов, разрабатываемых Администрацией города Ижевска» не может быть применено к кадровым приказам, предполагается, что данный порядок применяется к другим приказам, не касающимся кадровых вопросов, и, если решение учредителя оформлено в виде приказа, то приказ по смыслу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации об увольнении истца не издавался. При увольнении истца допущено еще одно нарушение норм трудового законодательства, а именно нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации - в день увольнения и до сегодняшнего момента истцу не выдана трудовая книжка. В день увольнения, он ее получить не смог, устно заявил, чтобы книжку выслали по почте. <дата> истец обращался в отдел кадров за получением копий документов, на вопрос о выдаче трудовой книжки, он получил ответ, что она выслана по почте. Обратившись в почтовое отделение с извещением, истцу сообщили, что ее забрала представитель Управления образования Администрации г. Ижевска М.Г.Н. Уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие об ее направлении по почте от работодателя истцом не получено. Кроме того, в подтверждение доводов, приведенных в исковом заявлении, по поводу того, что при увольнении истца имеет место дискриминация и злоупотребление правом со стороны работодателя, увольнению истца предшествовало его обращение (в составе группы директоров школ) в УФАС УР с заявлением о нарушении законодательства о торгах при заключении госконтрактов с <данные изъяты>. Позже истца заставили забрать это заявление, однако делу был дан ход. Истец, являясь инициатором данного дела, заслужил негативное отношение к себе со стороны руководителей Администрации г. Ижевска и Управления образования Администрации г. Ижевска. Кроме того, в отношении истца в определенный период времени проводилась направленная работа с целью его дискредитации как <данные изъяты>. Это выразилось в огромном количестве проверок со стороны различных органов: прокуратуры, Администрации г. Ижевска. Истца также пытались подставить под получение взятки. Однако, данный факт не нашел своего подтверждения, уголовное дело не возбуждалось, а истец получил извинения от правоохранительных органов за их действия. В декабре 2016 года Управлением образования Администрации г. Ижевска была приняты анонимная жалоба, по ее доводам проводилась проверка. Однако, ни одна из претензий, указанных в обращении, не нашла своего подтверждения. По итогам проверки не вынесено решения о привлечении истца к ответственности. Истец полагает, что указанные действия были направлены на его увольнение, как неугодного <данные изъяты>, выступающего против поборов с родителей школы и политики в сфере образования, проводимой руководителями Администрации г. Ижевска. В подтверждение доводов о причинении истцу морального вреда незаконными действиями работодателя имеется справка о нахождении истца на лечении в <данные изъяты> с <дата> по <дата>. После вручения истцу приказа об увольнении его состояние здоровья значительно ухудшилось, т.к. данное увольнение было неожиданным для истца и ему пришлось обратиться за помощью в больницу. Все это время истец находится в стрессовом состоянии в связи с необходимостью обращаться в суд, участвовать в судебных заседаниях и доказывать незаконность действий работодателя.

Представитель ответчиков – Администрации г. Ижевска, Управления образования Администрации г. Ижевска с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, представила суду отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что <дата> истец был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора от <дата>, который принят на основании требований ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Уставом г. Ижевска установлено, что Глава МО «Город Ижевск», как высшее должностное лицо передает отдельные полномочия, отнесенные действующим законодательством и Уставом к ведению Администрации г. Ижевска, первому заместителю Главы Администрации, заместителям Главы Администрации города, иным должностным лицам. В соответствии с Распоряжением Администрации г. Ижевска от <дата> <номер> «О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей Администрации г. Ижевска» Глава МО «Город Ижевск» Т.Ю.А. утвердил распределение обязанностей по наделению полномочий первого заместителя Главы Администрации и заместителя Главы Администрации города, заместителя руководителя Аппарата Администрации города. В связи с чем, заместитель Главы МО «Город Ижевск» по социальной политике Т.М.А. освобождает от должности руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации г. Ижевска. Уставом МБОУ <данные изъяты> установлено, что функции и полномочия учредителя учреждения от имени Администрации г. Ижевска осуществляет Управление образования Администрации города. В соответствии с изложенным, работодателем реализовано безусловное право увольнения руководителя по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Решение о прекращении трудового договора с истцом по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято уполномоченным собственником лицом и оформлено в виде приказа. Действующее трудовое законодательство не содержит нормы, которая обязывает назвать решение о прекращении трудового договора «решением». В данном случае, оно в соответствии с возлагаемыми функциями, оформлено в виде приказа. Расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности. Основание увольнения уникально и не содержит указание на причину прекращения трудовых отношений. Истцу была выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднемесячного размера заработка. Таким образом, работодатель подтвердил отсутствие виновных действий. Прекращение трудового договора оформлено приказом. Приказ издается в установленном порядке и является решением о прекращении трудового договора. Основание увольнения в данном случае не должно быть прописано. Пункт 3.6 Распоряжения Администрации г. Ижевска <номер> говорит о том, что освобождает от должности руководителей муниципальных учреждений заместитель Главы Администрации г. Ижевска по социальной политике. Пункт 3.10 говорит о том, что заместитель Главы Администрации г. Ижевска по социальной политике принимает приказы, разработанные структурными подразделениями в том числе, Управлением образования Администрации г. Ижевска. Поэтому, подразделением, вносящим на рассмотрение приказ, было в соответствии с порядком Управление образования Администрации г. Ижевска, а принят и подписан приказ был Т.М.А.., подпись которого участниками процесса не оспаривается. В изданном приказе и в подписанном проекте приказа стоит его подпись. В п. <дата> Распоряжения Администрации г. Ижевска <номер> указан перечень реквизитов, которые должны содержать изданные постановления, распоряжения, приказы. Реквизита «подпись» в данном списке не содержится. В Администрации г. Ижевска приказы не разделены на кадровые и приказы по основной деятельности. Другие приказы издаваться не могут. Истцом было заявлено, что ему не были предоставлены вовремя запрашиваемые документы – справки по работе. В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации они выдаются по письменному заявлению работника. Ранее представлялось письменное заявление истца, на основании которого ответчиком были выданы все необходимые документы, иные справки истцом у работодателя не запрашивались. <дата> в день увольнения в адрес истца было направлено почтовое отправление о необходимости получения трудовой книжки. Ошибочно в него была вложена трудовая книжка. В связи с тем, что можно допустить злоупотребление правом со стороны работника, и ответственность за утерю трудовой книжки будет возложена на работодателя, было принято решение изъять трудовую книжку и оставить в письме только уведомление. <дата>, вложение в виде трудовой книжки было изъято, оставлено уведомление о необходимости получении трудовой книжки. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что работодатель освобождается от ответственности с момента направления соответствующего уведомления, а не с момента получения трудовой книжки уволенным работником.

Представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержала пояснения представителя Администрации г. Ижевска, Управления образования Администрации г. Ижевска.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Между истцом и Администрацией г. Ижевска <дата> заключен трудовой договор <номер> (с учетом последующих изменений, установленных дополнительными соглашениями), согласно которому между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления образования Администрации г. Ижевска и истцом установлены трудовые отношения, истец назначен на должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> с <дата>.

В соответствии с приказом заместителя Главы Администрации г. Ижевска Т.М.А. от <дата> <номер> трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

С данным приказом истец ознакомлен <дата>, соответствующие выплаты истцу произведены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В силу п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» (далее – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П), согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

В силу п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8). Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П предусмотрено, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве. Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п. (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае (п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.3 Постановления от 15.03.2005 № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Анализ указанных положений закона и разъяснений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что увольнение истца по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему делу, произведено в соответствии с требованиями закона при соблюдении следующих условий: трудовой договор с истцом прекращен в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, отсутствие признаков дискриминации или злоупотреблении правом со стороны работодателя (уполномоченного собственником лица).

В силу п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 44 Устава муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 № 333 (далее – Устав МО «Город Ижевск»), к полномочиям Администрации г. Ижевска в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом относятся в том числе: решение вопросов от имени муниципального образования «Город Ижевск» по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской думы; создание, реорганизация, ликвидация муниципальных предприятий и учреждений и иных организаций в соответствии с действующим законодательством; определение целей, условий, порядка деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждение их уставов, назначение на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно п.п. 1.3, 3.1 Устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного приказом заместителя Главы Администрации г. Ижевска от 23.12.2015 № 1501п, учредителем Учреждения является муниципальное образование «Город Ижевск», в лице Администрации города Ижевска (далее – Учредитель Учреждения). Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Администрации города Ижевска осуществляет Управление образования Администрации города Ижевска, далее именуемое (Уполномоченный орган Учредителя Учреждения), за исключением полномочий установленных Уставом города, решениями Городской думы города Ижевска. Уполномоченный орган Учредителя Учреждения является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «Город Ижевск», выделяемых Учреждению. Имущество, находящееся на балансе Учреждения, закреплено за ним на праве оперативного управления, является собственностью муниципального образования «Город Ижевск» и используется для достижения целей, определенных настоящим Уставом.

Таким образом, собственником имущества Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> является муниципальное образование «Город Ижевск», в лице Администрации города Ижевска.

В силу п. 1 и п. 20 ч. 1 ст. 36 Устава МО «Город Ижевск» Глава муниципального образования «Город Ижевск» как высшее должностное лицо представляет муниципальное образование «Город Ижевск» в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования «Город Ижевск»; передает отдельные полномочия, отнесенные действующим законодательством и настоящим Уставом к ведению Администрации города, Первому заместителю Главы Администрации города, заместителям Главы Администрации города, иным должностным лицам Администрации города

В силу п. 3.1 и п. 3.6 Распоряжения Администрации г. Ижевска от 10.03.2016 № 330 «О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей Администрации города» Главой муниципального образования «Город Ижевск» заместителю Главы Администрации города по социальной политике переданы полномочия Администрации города по вопросам образования, профилактики и охраны здоровья граждан, дошкольного образования и воспитания, социального обслуживания населения, формирования единой семейной политики, профилактики безнадзорности и правонарушений, государственной регистрации актов гражданского состояния, молодежной политики, культуры и туризма, физической культуры и спорта. Заместитель Главы Администрации города по социальной политике назначает на должность по согласованию с Главой муниципального образования «Город Ижевск», переводит, освобождает от должности руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования, Управлению дошкольного образования и воспитания, Управлению по культуре и туризму, Управлению по физической культуре и спорту, Управлению по делам молодежи, Управлению по социальной поддержке населения, делам семьи, материнства и детства.

Согласно п. 1.1, 1.4 Решения Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 120 «Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления образования» Управление образования Администрации города Ижевска (далее - Управление) является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим управленческие функции в области организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам и дополнительного образования детям в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением. Управление выступает как вышестоящий орган управления для муниципальных образовательных организаций города Ижевска (далее - муниципальные образовательные организации) и осуществляет координацию и контроль за их деятельностью.

Решением Городской думы г. Ижевска от <дата> <номер> «Об избрании Главы муниципального образования «Город Ижевск» на должность Главы муниципального образования «Город Ижевск» избран Т.Ю.А.

Распоряжением Администрации г. Ижевска от <дата> на должность заместителя Главы Администрации города по социальной политике назначен Т.М.А.

С учетом изложенного в судебном заседании установлено, что решение о прекращении трудового договора с истцом принято уполномоченным собственником лицом (органом), что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Довод истца об отсутствии отдельного решения уполномоченного собственником лица, и, как следствие того, нарушение порядка увольнения истца, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

При этом действующее законодательство не содержит требований к такому решению, порядку его приятия и оформления, более того законодатель связывает момент прекращения трудового договора с юридическим фактом приятия решения, а не его вынесения (оформления).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Форма приказа об увольнении утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Исследованный в судебном заседании приказ заместителя Главы Администрации г. Ижевска Т.М.А. от <дата> <номер> содержит в себе необходимые сведения, предусмотренные Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

С учетом изложенного нарушений действующего законодательства, при принятии решения и порядка оформления увольнении истца в судебном заседании не установлено, доказательств наличия таких нарушений суду не представлено.

Не принимается судом довод истца и его представителя о нарушении закона при ознакомлении истца с приказом заместителя Главы Администрации г. Ижевска Т.М.А. от <дата> <номер>, в части отсутствия в приказе подписи должностного лица, вынесшего приказ.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 50 Устава МО «Город Ижевск» приказы заместителей главы Администрации города являются муниципальными правовыми актами.

Порядок подготовки и согласования проектов муниципальных правовых актов, разрабатываемых Администрацией города Ижевска утвержден Распоряжением Администрации г. Ижевска от <дата> <номер> (далее – Порядок), разделом III, которого предусмотрено издание постановлений, распоряжений и приказов Администрации города Ижевска на основании утвержденных проектов.

Суду представлен проект приказа от <дата> <номер>, подписанный заместителем Главы Администрации г. Ижевска Т.М.А.

Пунктом <дата> Порядка, предусмотрено, что изданные постановления, распоряжения и приказы содержат следующие реквизиты: наименование органа, издавшего постановление, распоряжение, приказ; наименование вида акта и его название; дату издания постановления, распоряжения, приказа и его номер; наименование должности и фамилию лица, подписавшего постановление, распоряжение, приказ; печать «Администрация города Ижевска Отдел правовых актов Правового управления».

В судебном заседании установлено, что приказ заместителя Главы Администрации г. Ижевска Т.М.А. от <дата> <номер> соответствует указанным требованиям.

В принятии заместителем Главы Администрации г. Ижевска решения о прекращении трудового договора с истцом суд не усматривает наличия признаков дискриминации или злоупотреблении правом со стороны работодателя, поскольку данное право предоставлено уполномоченному собственником лицу законом, доказательств дискриминации истца.

Наличие причинно-следственной связи между обращением истца в контролирующие органы, проверками учреждения и его увольнением, истцом не доказано.

Также, отсутствие указания мотивов увольнения по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации по смыслу закона не является дискриминацией по отношению к работнику или злоупотреблением правом работодателем.

Утверждение истца о нарушении требований закона при выдаче трудовой книжки и иных документов не относится к предмету рассматриваемого спора о законности увольнения, ввиду чего не исследуется судом, в обоснование взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула истцом указано на незаконность увольнения, а не нарушение работодателем порядка выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, расторжение трудового договора произведено в соответствии с законом.

Также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

р е ш и л:

исковые требования Халиуллина Н.Ю. к Администрации г. Ижевска, Управлению образования Администрации г. Ижевска, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска

В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2017.

Судья Д.А. Шешуков