Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2011 ~ М-2162/2011 от 27.07.2011

Дело № 2-1873/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Даниловой И.В,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Романовой Т.В. к Адаменко Г.В. о переустройстве крыши,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.В. обратились в суд с иском к Адаменко Г.В., указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Дом находится на принадлежащем ей земельном участке, имеет кадастровый номер <номер обезличен>. На смежном с ним земельном участке по <адрес обезличен>, принадлежащем ответчику, находится гараж, скат кровли которого имеет уклон в сторону ее земельного участка. В связи с данными нарушениями в зимнее время с крыши гаража происходит сход атмосферных осадков (снега) на территорию ее земельного участка, что является причиной образования наледи и подтопления грунтового основания, фундамента и стен дома <номер обезличен> что может привести к разрушению дома. В окончательном варианте исковых требования, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, истец просит обязать ответчика в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить конструкцию крыши гаража с наклоном в сторону земельного участка ответчика и организовать надлежащий водосток с кровли гаража; взыскать с Адаменко Г.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Адаменко Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала исковые требования Романовой Т.В. в полном объеме, просила суд принять признание иска, о чем представила оформленное письменно заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах с учетом времени, затраченного представителем истца на участие в этом деле.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Романова Т.В. является собственником земельного участка (кадастровый номер <номер обезличен>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также построенного в его границах жилого строения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер обезличен> и <номер обезличен> от 17.01.2008 г., кадастровым планом земельного участка.

Из заключения по оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объектов по адресам: <адрес обезличен> (гараж) и <адрес обезличен> (жилой дом) следует, что скат кровли гаража имеет уклон в сторону смежного участка по адресу: <адрес обезличен>. На кровле названного строения в зимний период скапливается много снега (повышенное снегоотложение), что может привести к разрушению кровли. Надлежащий водосток с кровли обследуемого гаража не организован. Сход атмосферных осадков с крыши происходит на территорию соседнего земельного участка, что является причиной образования наледи и подтопления грунтового основания, фундамента и стен жилого дома <номер обезличен> и в конечном итоге может привести к разрушению дома. В силу данных причин передвижение жильцов во дворе дома <номер обезличен> может быть опасным для их жизни.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, настоящее признание иска не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах требования истца Романовой Т.В. об обязании Адаменко Г.В. изменить конструкцию крыши гаража с наклоном в сторону земельного участка ответчика и организовать надлежащий водосток с кровли гаража законны, обоснованны и подлежит удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые затраты (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. по оплате услуг МУП «БТИ» по техническому обследованию объекта недвижимости.

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг по представительству в суде общей юрисдикции, заключенный Романовой Т.В. с ООО «Литера», квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 04.07.2011 г. об оплате истцом <данные изъяты> руб.,

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, действия представителя по защите интересов истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по техническому обследованию объекта недвижимости подтверждаются договором № 80.1-228046 от 28.04.2011 г., заключенный с МУ «БТИ» г.Томска на обследование технического состояния объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, квитанцией о внесении Романовой Т.В. предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб. в кассу МУ «БТИ» по данному договору, однако, ввиду того, что оригиналы платежных документов суду не представлены, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Т.В. к Адаменко Г.В. о переустройстве крыши удовлетворить.

Обязать Адаменко Г.В. в течении 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда изменить конструкцию крыши гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>: изменить наклон крыши в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также обязать организовать надлежащий водосток с кровли гаража.

Взыскать с Адаменко Г.В. в пользу Романовой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Ю.А.Ходус