Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2021 (2-4445/2020;) ~ М-3584/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1561/2021

УИД 18RS0003-01-2020-004634-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                     Петровой Е.В.,

при секретаре                                                                 Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Васильевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указало, что 2 мая 2017 года между АО «АктивКапитал Банк» и Васильевой О.А. был заключен кредитный договор № 507/КФ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 12 000 000 рублей, со сроком погашения не позднее 27 апреля 2018 года, с процентной ставкой 19% годовых. Вместе с тем ответчиком в установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

Приказом Банка России от 29 марта 2018 года № ОД-773 у АО «АктивКапитал Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018 года № А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска отказано в удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» о взыскании с Васильевой О.А. задолженности по кредитному договору в связи с непредставлением Банком подписанного сторонами кредитного договора, при этом судом был установлен факт получения Васильевой О.А. от АО «АктивКапитал Банк» денежных средств в размере 12 000 000 рублей, которые она без установленных законом, иными правовыми актами оснований, приобрела и сберегла, указано на возможность обращения в суд с требованием к должнику о возврате переданной ему суммы как неосновательного обогащения.

На основании изложенного, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, а также ссылаясь на положения ст. ст. 1107, 395 ГК РФ истец просит взыскать с Васильевой О.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 10 288 438 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 мая 2017 года по 10 сентября 2020 года в размере 2 567 965 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Исакова К.А., действующая на основании доверенности, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Васильева О.А., надлежащим образом извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с соблюдением предусмотренных требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 сроков хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

Проживая по месту своей регистрации, Васильева О.А. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Васильева О.А., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке), а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

    Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

    В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 июля 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, в частности, что истцом ответчику была выдана сумма в размере 12 000 000 рублей, но не установлен факт оформления сторонами кредитного договора в письменной форме и его условия. При этом суд указал, что требования истца по заявленному им основанию не подлежат удовлетворению, вместе с тем истец не лишен права требования к ответчику о возврате переданной ему суммы как неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области, резолютивная часть которого объявлена 21 мая 2018 года, по делу № А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением суда установлено, что Васильева О.А. получила от АО «АктивКапитал Банк» денежную сумму в размере 12 000 000 рублей, при этом суд не установил факт оформления сторонами кредитного договора в письменной форме и его условия.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали бы возврат ей полученной от АО «АктивКапитал Банк» денежной суммы в полном объеме истцу, либо факт наличия законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в указанном размере.

В силу пункта 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что 12 000 000 рублей были переданы ей истцом в дар либо в целях благотворительности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что полученная ответчиком от истца указанная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Возражений относительно размера суммы неосновательного обогащения, иного расчета его размера ответчик суду не представила.

Из содержания иска, представленных расчетов и материалов дела (выписки по счету) усматривается, что Васильева О.А. вносила в счет погашения своей задолженности перед банком следующие суммы: 181 150,68 рублей 31 мая 2017 года, 187397,27 руб. 30 июня 2017 года, 193643,83 руб. 31 июля 2017 года, 193643,84 руб. 30 августа 2017 года, 187397,26 руб. 28 сентября 2017 года, 193643,83 руб. 30 октября 2017 года, 187397,26 руб. 30 ноября 2017 года, 193643,84 руб. 27 декабря 2017 года, 193643,83 руб. 30 января 2018 года.

На основании изложенного, с учетом сумм, внесенных ранее Васильевой О.А. в счет погашения задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 10 288 438 рублей 36 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 2 мая 2017 года по 10 сентября 2020 года в размере 2 567 965 рублей 30 копеек.

Указанный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, судом проверен, признан верным. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 2 мая 2017 года по 10 сентября 2020 года в размере 2 567 965 рублей 30 копеек. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Васильевой О.А. в пользу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 10 288 438 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 мая 2017 года по 10 сентября 2020 года в размере 2 567 965 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 19 апреля 2020 года.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Петрова