Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2011 (2-3665/2010;) ~ М-3424/2010 от 14.10.2010

Дело № 2-233/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истцов Ивановой Т.Ф., Дувановой Н.Ф. и ее представителя адвоката Ананьева М.О., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Воронковой В.Ф., Воронковой Р.Ф., представителя ответчиков адвоката Кривоносовой В.Т., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты>, Дувановой <данные изъяты> к Воронковой <данные изъяты>, Воронковой <данные изъяты> о выделе доли из общего имущества, по встречному исковому заявлению Воронковой <данные изъяты>, Воронковой <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты>, Дувановой <данные изъяты> о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Ф., Дуванова Н.Ф. обратились в суд с иском к Воронковой В.Ф., Воронковой Р.Ф. о выделении в собственность Дувановой <данные изъяты> комнаты площадью 16,3 кв.м. (лит.А) из общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а Ивановой <данные изъяты> комнаты площадью 16,2 кв.м. (лит.А) из общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы и ответчики являются родными сестрами. Отец сторон, Воронков <данные изъяты>, умер (ДД.ММ.ГГГГ). По завещанию Воронкова Ф.Я., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО5) (ДД.ММ.ГГГГ), все имущество, в том числе принадлежащую ему долю жилого дома и земельного участка под <адрес>, он завещал истцам и ответчикам в равных долях. Сторонами принято наследственное имущество по завещанию, оформлены свидетельства о праве на наследство на доли жилого дома и земельного участка.

В настоящее время Дуванова Н.Ф., Иванова Т.Ф., Воронкова Р.Ф., Воронкова В.Ф. являются сособственниками жилого <адрес> – по 3/44 доли каждая, земельного участка № <адрес> - по 73/800 доли каждая. Сособственниками жилого дома являются (ФИО2) в 5/11 долях, (ФИО3) в 3/11 долях.

Указанный жилой дом реально между сособственниками не разделен.

Фактически, в пользовании умершего (ФИО1) находились следующие помещения: кухня площадью 10,8 кв.м. (лит А8), комната площадью 16,2 кв.м. (лит. А), комната площадью 14,1 кв.м. (лит. А), комната площадью 16,3 кв.м. (лит. А), санузел площадью 3,7 кв.м. (лит. А8), а всего - помещения площадью 61,1 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, изготовленного филиалом (Госорган1) - (Госорган2), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), общая площадь указанного дома составляет 185,1 кв.м., в том числе жилая площадь - 136,9 кв.м., подсобная - 48,2 кв.м.

В настоящее время в части жилого дома, ранее принадлежащей умершему (ФИО1), проживают ответчики - Воронкова Р.Ф. и Воронкова В.Ф., которые препятствуют истцам пользоваться принадлежащей им долей в общей собственности на указанный жилой дом. Истцы считают, что из спорного жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, должны быть выделены и переданы им в собственность части жилого дома пропорционально принадлежащим долям: Дувановой Н.Ф. - комната площадью 16,3 кв.м. (лит. А), Ивановой Т.Ф. - комната площадью 16,2 кв.м. (лит. А) (л.д. 10 – 13).

Воронкова В.Ф., Воронкова Р.Ф. предъявили встречное исковое заявление, в котором просят:

-выделить Воронковой В.Ф. из общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в собственность комнату площадью 16,3 кв. м. (лит. А1) и хозяйственную постройку под лит. Г1,

-выделить Воронковой Р.Ф. из общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в собственность комнату, площадью 16,2 кв. м. (лит. А1) и хозяйственную постройку под. лит. Г.3.

В обоснование заявления указали, что спорный жилой <адрес>, имеющий общую площадь 185,1 кв.м., в том числе жилую 136,9 кв. м., подсобную 48,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Воронковой В.Ф., Воронковой Р.Ф., Ивановой Т.Ф., Дувановой Н.Ф. в равных долях по 3/44 доли каждой, (ФИО3) 3/11 доли, Филонову В.М.- 5/11 доли. В спорном домовладении зарегистрированы и проживают Воронкова В.Ф, и Воронкова Р.Ф. Еще при жизни отца Воронкова Ф.Я. они занимали и пользовались комнатами 16,2 кв.м. и 16,3 кв.м. Этими комнатами пользуются и в настоящее время, поэтому считают, что их выделить необходимо им (л.д. 57 – 60).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) встречный иск Воронковой В.Ф., Воронковой Р.Ф. к Ивановой Т.Ф., Дувановой Н.Ф. о выделении доли из общего имущества принят к производству Коминтерновского районного суда <адрес> (л.д. 68 – 70).

В судебном заседании истцы по первоначальному исковому заявлению Иванова Т.Ф., Дуванова Н.Ф. и ее представитель адвокат Ананьев М.О., действующий на основании ордера (л.д.36), свои исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению Воронкова В.Ф., Воронкова Р.Ф., их представитель адвокат Кривоносова В.Т., действующая на основании ордера (л.д.37), против исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо - Филонов В.М. при решении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо-(ФИО3) умер, (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.119).

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив заключение эксперта, находит первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2, 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пп. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10).

Как установлено судом, (ФИО1) на момент его смерти, последовавшей (ДД.ММ.ГГГГ), на праве собственности принадлежали 73/200 доля земельного участка и 9/33 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

(ФИО1) на случай своей смерти завещал все свое имущество, в том числе долю жилого дома и земельного участка <адрес>, в равных долях - Ивановой Т.Ф., Воронковой В.Ф., Дувановой Н.Ф., Воронковой Р.Ф., приходящимся ему дочерями (л.д. 14).

После смерти Воронкова Ф.Я. вышеуказанные лица в установленном законом порядке вступили в наследство, получили свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.16, 17, 40, 43,44,46), зарегистрировали право собственности на доли жилого дома и земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время сособственниками домовладения <адрес> являются:

- Воронкова В.Ф. в 3/44 долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО5) (л.д.46) и свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.63),

- Воронкова Р.Ф. в 3/44 долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО5) (л.д.44) и свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45),

- Иванова Т.Ф. в 3/44 долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО5) (л.д.16) и свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.19),

- Дуванова Н.Ф. в 3/44 долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО5) (л.д.17) и свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 18), сособственниками оставшейся части домовладения значатся наследодатель (ФИО3) – 3/11 доли на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО2) – 5/11 доли на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22 об.).

Земельный участок также находится в общей долевой собственности Дувановой Н.Ф. в 73/800 долях Ивановой Т.В. в 73/800 долях, Воронковой В.Ф. в 73/800 долях, Воронковой Р.Ф. в 73/800 долях, (ФИО2) в 63/200 долях, (ФИО3) в 32/100 долях (л.д.41-42, 47- 47 об.)

Согласно техническому паспорту домовладение <адрес> общей площадью 185,1 кв. м., в том числе жилой площадью 136,9 кв. м., подсобной - 48,2 кв. м.(л.д. 20 – 26).

Судом установлено, что жилой дом реально не разделен, однако имеется определенный порядок пользования.

Анализ технического паспорта на домовладение <адрес> свидетельствует, что жилой дом фактически состоит из трех квартир, имеющих отдельные входы: жилое помещение (№) в литерах А,А8 находилось в пользовании (ФИО1) до дня его смерти, жилое помещение (№) в литерах А2,А3,А9 находится в пользовании (ФИО2), жилое помещение (№) находилось в пользовании (ФИО3).

Жилое помещение (№), находившееся в пользовании наследодателя (ФИО1), имеет общую площадь 61,1 кв.м., в том числе жилую 46.6 кв.м., подсобную 14,5 кв.м., состоит из кухни площадью 10,8 кв.м. (лит А8), трех жилых комнат площадью 16,2 кв.м., 14,1 кв.м., 16,3 кв.м. (лит.А), санузла площадью 3,7 кв.м. (лит. А8). Жилое помещение (№) имеет общую площадь 61,1 кв. м., в том числе жилую – 46,6 кв. м., подсобную – 14,5 кв. м. (л.д. 24).

После оформления наследственных прав на имущество умершего (ФИО1) в жилом помещении (№) остались проживать ответчики Воронкова В.Ф., Воронкова Р.Ф., зарегистрированные в жилом доме по месту жительства.

Истцы Дуванова Н.Ф., Иванова Т.Ф. в спорной части жилого дома не проживают.

Истцы по первоначальному иску просят выделить им из общей долевой собственности в индивидуальном жилом <адрес>: Дувановой Н.Ф.- комнату площадью 16,3 кв.м. ( лит.А), Ивановой Т.Ф.- комнату площадью 16,2 кв.м. (лит.А). Истцы по встречному иску также заявили требование о выделе им доли и претендуют на теже жилые помещения - Воронковой Р.Ф. комнату 16,2 кв.м., Воронковой В.Ф.- комнату площадью 16,3 кв.м.

Поскольку между сторонами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, а для определения возможности выдела доли в натуре необходимы специальные познания, определением Коминтерновского районного суда <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО (Экспертное учреждение) (ФИО4)

На разрешение эксперта ставился вопрос - возможен ли с технической стороны выдел доли жилого дома, состоящей из кухни площадью 10,8 кв.м. (лит.А8), комнаты площадью 16,2 кв.м. (лит. А), комнаты площадью 14,1 кв.м. (лит. А), комнаты площадью 16,3 кв.м. (лит. А), санузла площадью 3,7 кв.м. (лит. А8), а всего площадью 61,1 кв.м., в натуре, в соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности (по ? доле у каждого сособственника), если нет, то почему? Возможен ли выдел доли с отступлением от размера долей сторон (указать как при этом изменится соотношение долей собственников, каков размер денежной компенсации)? Имеется ли техническая возможность выделения изолированных комнат (с учетом перепланировка и (или) перестройки) в жилом доме каждому из 4-х участников общей долевой собственности на указанную часть жилого дома?

Экспертом в заключении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) даны выводы, что учитывая требования СНиП, существующее объемно – планировочное решение спорной части дома, её расположение на земельном участке, разделить спорную часть домовладения <адрес> на четыре изолированных квартиры не представляется возможным ввиду невозможности устройства четырех изолированных входов, четырех кухонь и.т.д.(л.д. 87-101).

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза произведена экспертом, имеющим стаж работы с 1985 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертизе ответы даны на поставленные судом вопросы, носят категоричный характер, указаны методы проведения исследования с использованием норм СНиП и технической документации, при осмотре спорного домовладения присутствовали стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная обязанность сторонам разъяснялась, определялись обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами (л.д.2, 48,70).

Однако истцами по первоначальному и по встречному иску не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возможность выдела в натуре обозначенных комнат из общего имущества сторон, а представленные по делу доказательства в их совокупности опровергают законность и обоснованность позиции истцов.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Дувановой Н.Ф., Ивановой Т.Ф., встречных исковых требований Воронковой Р.Ф., Воронковой В.Ф. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ивановой <данные изъяты> к Воронковой <данные изъяты>, Воронковой <данные изъяты> о выделе в собственность комнаты площадью 16.2 кв.м. ( лит.А) из общей долевой собственности в индивидуальном жилом <адрес> - отказать.

В иске Дувановой <данные изъяты> к Воронковой <данные изъяты>, Воронковой <данные изъяты> о выделе в собственность комнаты площадью 16.3 кв.м. (лит.А) из общей долевой собственности в жилом <адрес> - отказать.

В удовлетворении встречного иска Воронковой <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты>, Дувановой <данные изъяты> о выделе в собственность комнаты площадью 16.3 кв.м. (лит.А) из общей долевой собственности в жилом <адрес>, хозяйственной постройки под лит.Г1 - отказать.

В удовлетворении встречного иска Воронковой <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты>, Дувановой <данные изъяты> о выделе в собственность комнаты площадью 16.2 кв.м. (лит.А) из общей долевой собственности в жилом <адрес>, хозяйственной постройки под лит.Г3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.В. Хныкина

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)