Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2014 ~ М-9128/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-1494/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Григорьева И.Б.

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Мешалкиной Т.В. – Николаевой Е.А., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – Москаленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Мешалкиной Т. В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мешалкина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ей на праве собственности, причинены повреждения. Между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования по полису № №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

После дорожно-транспортного происшествия Мешалкина Т.В. обратилась к ответчику, который признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту с целью определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета № №..., выполненного ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... без учета износа составила ... копеек. Согласно отчета № №..., выполненного ...» величина утраты товарной стоимости составила ... рубля.

Просила суд взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» материальный ущерб в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей за представление и защиту прав доверителя в суде и ... рублей за составление искового заявления, расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере ... рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере ... копеек.

Истец Мешалкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мешалкиной Т.В. – Николаева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предоставлено заявление об уточнении исковых требований в связи с произведением частичной оплаты, в котором просила взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» материальный ущерб в размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей за представление и защиту прав доверителя в суде и ... рублей за составление искового заявления, расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере ... рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере ....

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – Москаленко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что на настоящий момент, согласно проведенной судебной экспертизы, истцу перечислена невыплаченная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в ...

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Мешалкиной Т.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования по полису № №...

После дорожно-транспортного происшествия Мешалкина Т.В. обратилась к ответчику, который признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в неоспоримой части в размере ... рублей, что подтверждается страховым актом №...

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту с целью определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета № №..., выполненного ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... без учета износа ... копеек. Согласно отчета № №..., выполненного ...» величина утраты товарной стоимости составила ... рубля.

С учетом имеющихся противоречий в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на основании ходатайства представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ...

В соответствии с экспертным заключением ... №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный №..., принадлежащему Мешалкиной Т.В. на праве собственности, без учета износа, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, составляет ....

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ...».

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Москаленко И.А. пояснила, что по результатам проведения судебной экспертизы ответчиком в пользу истца перечислена невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, уточнения исковых требований, а также добровольное удовлетворение требований истца в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не состоятельными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчета №..., выполненного ...» величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... составила ... рубля.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ...» отчета об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, также не ходатайствовал о назначении независимой товароведческой экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, вышеуказанный отчет, выполненные оценщиком ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере ... рубля.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по составлению заключения по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере ... копеек (кассовый чек – л.д. 43, 44), которые суд полагает возможными взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за представительство в суде и составление искового заявления истец понес расходы в сумме ... рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца Мешалкиной Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешалкиной Т. В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Мешалкиной Т. В. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля, расходы по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, расходы по составлению экспертного заключения величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере ... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Мешалкиной Т. В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше ... рублей – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в ... копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд ....

...

Судья – И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...