Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-247/2014 от 09.01.2014

Судья Прокуда О.А. Дело № 33-247/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Назаренко О.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Подойникове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Егоровой Г.Г. на определение Советского районного суда гор. Краснодара от 25 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Советского районного суда гор. Краснодара от 06.09.2013 года, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ей 25000 руб. за необоснованно конфискованную бытовую технику. Определением суда от 12.11.2013 года заявление было оставлено без движения для указания оснований для пересмотра определения и даты открытия обстоятельств, которые по мнению заявителя являются вновь открывшимися.

Определением Советского районного суда гор. Краснодара от 25 ноября 2013 года заявление возвращено.

В частной жалобе Егорова Г.Г. просит отменить определение, удовлетворить ее заявление о пересмотре определения, отменить взыскание процентов, возвратить ей 25000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Оставляя заявление Егоровой Г.Г. о пересмотре определения суда от 06.09.2013 г., суд указал о необходимости изложения в заявлении оснований для пересмотра и когда они были установлены. Однако указания суда не были исполнены заявителем. Уточненное заявление о пересмотре также не содержало оснований для пересмотра и даты их установления, что в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ явилось основанием для возвращения заявления.

Судебная коллегия считает обоснованным возвращение заявления, определение суда соответствует требованиям закона, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда от гор. Краснодара от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи