Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 (1-457/2021;) от 27.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарями Кодрашовой А.К., Подымовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Скоропуповой М.Ю., Игнашина М.В.,

подсудимого Ермакова А.Н.,

защитника адвоката Звоновой А.Г., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 307783 от 17 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    Ермакова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Ермаков АН. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    15 сентября 2021 года в период времени с 01 часа 20 минут до 03 часов Ермаков А.Н. находился в салоне автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: г.Тула, ул. Веневское шоссе, д.14, и увидел на коврике около переднего пассажирского сиденья сотовый телефон марки «Xiаomi Mi 9Т», принадлежащий ФИО1., которая последняя оставила после осуществления поездки на данном автомобиле В указанное время, у Ермакова А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., а именно сотового телефона марки «Xiаomi Mi 9Т».

Реализуя свои преступные намерения, и преследуя корыстную цель, 15 сентября 2021 года в период времени с 01 часа 20 минут до 03 часов 00 минут, Ермаков А.Н., находясь в салоне автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: г.Тула, ул. Веневское шоссе, д.14, действуя умышленно, с корыстной целью, не желая предпринять меры к возврату вышеуказанного сотового телефона ФИО1., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последней, и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, поднял с коврика сотовый телефон марки «Xiаomi Mi 9Т» стоимостью 17 000 рублей, и оставил его себе, тем самым Ермаков А.Н. похитил указанное имущество.

Похищенное имущество, Ермаков А.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный имущественный ущерб на сумму 17 000 рублей, в связи с тем, что последняя является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере 12 000 рублей, и не имеет иного источника дохода.

Он же (Ермаков А.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 03 минут, у Ермакова А.Н., находящегося по адресу: г. Тула, ул. Веневское шоссе, д.14, имевшего в своем распоряжении сотовый телефон марки «Xiаomi Mi 9Т», принадлежащий ФИО1., с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету №№, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Тула, ул.Металлургов д.43, на имя последней, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 24 000 рублей, находящихся на указанном банковском счете.

Осуществляя свой единый преступный умысел и преследуя корыстную цель, в период времени с 04 часов 03 минут 15 сентября 2021 года по 09 часов 24 минуты 17 сентября 2021 года Ермаков А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Лисенковой Н.В. и желая наступления данных последствий, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по банковскому счету, осуществил 3 перевода денежных средств каждый в сумме 8000 рублей, а всего на общую сумму 24 000 рублей, с банковского счета №№, открытого на имя ФИО1. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Тула, ул.Металлургов д.43, при помощи отправления смс-сообщений на номер «900» с сотового телефона марки «Xiаomi Mi 9Т», принадлежащего последней, с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, привязанному к указанному банковскому счету, на находящуюся в его пользовании и принадлежащую ФИО2., не осведомленной о преступных намерениях Ермакова А.Н., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО1 на общую сумму 24 000 рублей.

После чего, Ермаков А.Н. обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего, своими преступными действиями причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Ермаков А.Н. свою вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что около 2 часов ночи с 14 сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года он осуществлял перевозку пассажиров такси. Приехав по адресу: г.Тула, ул. Кутузова, д.152 к нему вышли женщина и мужчиной среднеазиатской внешности, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент указанные лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упали на его машину марки «Рено Логан» черного цвета г/н № регион, после чего он обнаружил на бампере машины трещину. Мужчина после этого ушел, женщина, как потом он узнал потерпевшая ФИО1. попросила его отвезти ее домой по адресу: <адрес>. Она расплатилась с ним денежными средствами в наличной форме в сумме 200 рублей, после чего вышла из машины. После того, как женщина вышла из автомобиля, он завершил заказ и поехал пить кофе по адресу: г. Тула, ул. Веневское шоссе, д.14. Подъехав к указанному адресу он решил проверить свой автомобиль, и обнаружил, что на коврике переднего пассажирского сиденья находится мобильный телефон черного цвета. Телефон находился в черном кожаном чехле. После чего он взял данный телефон в руки. Телефон был включен, блокировки экрана он не имел. После чего он сбросил заводские настройки телефона и обнаружил, что смс-сообщения данного телефона сохранились и в одном из них он увидел смс- сообщение об остатке на балансе банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 32 000 рублей. После чего он решил перевести денежные средства на на находящуюся в его пользовании ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую его сожительнице ФИО2. Он отправил смс- сообщение на абонентский номер 900 с указанием суммы в размере 32 000 рублей, однако, ему на его абонентский номер телефона № пришло смс- сообщение, что суточный лимит перевода составляет 8000 рублей. После чего он снова отправил смс- сообщение на абонентский номер 900 с указанием суммы в размере 8000 рублей, указав получателя номер банковской карты, находящейся у него в пользовании, таким образом он перевел денежные средства в размере 8000 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Затем он выключил данный мобильный телефон и вытащил сим-карту, вложив в ее в чехол телефона., 16 сентября 2021 года, 17 сентября 2021 он снова включил найденный в автомобиле мобильный телефон, вставил в него сим- карту и аналогично снова перевел денежные средства в размере 8000 рублей и 8000 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Таким образом, он сделал три денежных перевода в размере 8000 рублей на общую сумму в размере 24 000 рублей, после чего снова отключил мобильный телефон, вытащил из него сим- карту, положив ее в чехол данного телефона. После чего данные денежные средства он в последующем перевел на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Газпромбанк». Похищенные денежные средства в размере 24 000 рублей он потратил на собственные нужды. О том, что он переводил похищенные денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ФИО2., последняя не знала. Также указал, что понимал, что пользовался мобильным телефоном без разрешения собственника, не сообщил о потере телефона в диспетчерскую службу такси.

Вина подсудимого по предъявленному обвинению также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО1., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 сентября 2021 года около 1 час. 20 мин., находясь у своей подруги ФИО3., она вызвала такси и уехала на автомобиле черного цвета, марку не помнит, домой. При ней с собой все это время находился ее мобильный телефон марки «Ксеоми Мi 9Т» в корпусе черного цвета, в кожаном чехле черного цвета. В данном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №. В автомобиле она села на заднее пассажирское сиденье. Утром 15 сентября 2021 года она обнаружила, что у нее отсутствует ее мобильный телефон марки «Ксеоми Мi 9Т» в корпусе черного цвета. К данному мобильному телефону с номером № привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» номер № (банковский счет № №). Данная карта является пенсионной, открыта на ее имя. На счете данной карты находилась денежная сумма в размере 32 000 рублей. Дома у ФИО3 она также не нашла своей мобильный телефон. 17 сентября 2021 года она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г.Тула, ул. Металлургов, д.43, где решила снять денежные средства со своей пенсионной банковской карты ПАО «Сбербанк» номер №, и обнаружила, что на данной банковской карте остаток по балансу составляет 8000 рублей, а не 32 000 рублей. Таким образом, с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» номер № были списаны денежные средства в размере 24 000 рублей. В телефоне имелась система «900», то есть если зайти в сообщения с помощью отправки сообщения на данный номер, куда еще вводится номер телефона или карты, на которую переводятся деньги, а также сумма перевода, можно перевести деньги. Используя именно систему «900» были переведены и похищены принадлежащие ей деньги. В этот же день, она обратилась в полицию. Помимо списания денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» в размере 24 000 рублей, у нее также был похищен мобильный телефон марки ««Ксеоми Мi 9Т» в корпусе черного цвета который она приобретала за свои собственные средства в размере 22 000 рублей в 2020 году. Она согласна с оценкой телефона марки «Ксеоми МI 9Т» в корпусе черного цвета и его стоимостью 17000 рублей. Сумма причиненного ей материального ущерба является для нее значительной, так как она является пенсионером по возрасту, ее пенсия составляет 12000 рублей. Дополнительного дохода у нее нет. На покупку данного телефона она копила долгое время денежные средства, с телефоном она обращалась очень бережно. Также у нее кредитные обязательства перед банком «Промсвязьбанк» на сумму 200 000 рублей под 17.9% годовых. За данный кредит она ежемесячно выплачивает денежную сумму в размере 4300 рублей. Кроме того, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 6000 рублей. Ермаковым А.Н. ей был частично возмещен причиненный материальный ущерб в размере 11 000 рублей. (т.1 л.д.115-117, т. 1 л.д. 118-120, т.1 л.д.30-32);

показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является его матерью. 15 сентября 2021 года ФИО1 пояснила, что потеряла свой мобильный телефон марки «Ксеоми Мi 9Т» в корпусе черного цвета. Также рассказала, что в ночь с 14 сентября на 15 сентября находилась в гостях у своей подруги ФИО3., и от нее добиралась домой на такси. Утром 15 сентября 2021 года, та обнаружила пропажу телефона, который найти не удалось. 17 сентября 2021 года ФИО1. пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк» и при снятии денежных средств запросила в банкомате ПАО «Сбербанк» баланс своей карты. Баланс ее карты составлял 8000 рублей, хотя должно быть, со слов его мамы на данной банковской карте 32 000 рублей, то есть 24 000 рублей были списаны без ее разрешения (т.1 л.д.43-45);

показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 14 сентября 2021 года к ней в гости пришла ее подруга ФИО1. и находилась у нее в квартире до 01 часа 15 сентября 2021 года. Полсе этого, последняя вызвала такси и уехала домой. 15 сентября 2021 года около 17 часов к ней вновь пришла ФИО1 и сказала, что где-то оставила свой мобильный телефон марки «Ксеоми Мi9Т». Однако, у нее дома, мобильного телефона ФИО1. не оказалось. (т.1 л.д.46-47);

показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживала совместно со своим сожителем Ермаковым А.Н, который попросил на ее имя открыть в банке ПАО «Сбербанк» моментальную карту, для перевода денежных средств, так как он на тот период подрабатывал в такси «Яндекс», «Максим», «Поехали», на что она согласилась. Она открыла банковскую карту в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Тула, ул. Ложевая, д.126, номер карты № № и сразу после этого отдала банковскую карту своему сожителю и картой не пользовалась, пользовался только он. Об обстоятельствах хищения мобильного телефона марки «Ксеоми Мi 9Т» в корпусе черного цвета и хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей в сумме 24 000 рублей, ей ничего неизвестно ( т.1 л.д.146-149);

протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2021 года, согласно которому с участием Ермакова А.Н. был осмотрен автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на участке местности, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Веневское шоссе, д.4 «Б», в ходе которого из салона указанного автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Ксеоми МI9Т» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №; -банковская карта ПАО «Газпром банк» №№ (т.1 л.д.25-28 т. 1 л.д. 81-85);

протоколом осмотра предметов от 1 ноября 2021 года и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов (документов) от 2 ноября 2021 года, из которых следует, что с участием потерпевшей ФИО1. были осмотрены: -мобильный телефон марки «Ксеоми МI9Т» в корпусе черного цвета; -кожаный чехол- книжка, одетый на мобильный телефон марки «Ксеоми МI9Т» в корпусе черного цвета; - сим- карта мобильного оператора «Теле 2»; -банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №; -банковская карта ПАО «Газпром банк» №№ ( т. 1 л.д.36-39, т.1 л.д.104-110, т. 1 л.д.155-161);

протоколом осмотра документов от 08 декабря 2021 года, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №№ принадлежащая ФИО1., и чеки по операциям, согласно которым по данной карте были осуществлены переводы денежных средств:

    -15.09.2021 года в 04 часов 03 минуты на сумму 8000 рублей на карту №№ оформленную на ФИО5.;

    -16.09.2021 года в 08 часов 09 минут на сумму 8000 рублей на карту №№ оформленную на ФИО5.;

    -17.09.2021 года в 09 часов 24 минуты на сумму 8000 рублей на карту №№ оформленную на ФИО5 (т.1 л.д.121-127);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 ноября 2021 года, 2 ноября 2021 года, согласно которым в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу были признаны и приобщены: -мобильный телефон марки «Ксеоми МI9Т» в корпусе черного цвета; -кожаный чехол- книжка, одетый на мобильный телефон марки «Ксеоми МI9Т» в корпусе черного цвета; -сим- карта мобильного оператора «Теле 2»; -банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №; -банковская карта ПАО «Газпром банк» №№ (т.1 л.д.162-163), (т.1 л.д.40);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 декабря 2021 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №№ принадлежащей ФИО1., и 3 чека по выполненным операциям (т.1 л.д.128-129);

справкой     ИП «Чернецкий», согласно которой стоимость бывшего в употреблении телефона марки «Ксеоми МI9Т» на 15 сентября 2021 года составляет 11 000 рублей.( т. 1 л.д. 131).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО2., на предварительном следствии. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было, в связи с чем суд признает показания потерпевшей ФИО1 и указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Подсудимый Ермаков А.Н. в суде полностью признал свою вину, как в совершении указанного преступления, так и по обстоятельствам его совершения, изложенным в обвинении. Оценивая его показания в судебном заседании, суд считает их последовательными, не противоречащими показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу.

Таким образом, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Ермакова А.Н. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия:

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении Ермакову А.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта №№ от 17 ноября 2021 года, Ермаков А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период совершения преступления. У него обнаруживаются <данные изъяты>. Однако, обследование не выявило у Ермакова А.Н. продуктивных психотических расстройств, а также существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта. Ермаков А.Н. может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, Ермаков А.Н. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ермаков А.Н. не нуждается. (т.1 л.д.233-235).

Принимая во внимание поведение Ермакова А.Н. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Ермаков А.Н. на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им Н.П. Каменева» не значится, в ГУЗ «ТОНД №1» на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова А.Н. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, по каждому преступлению в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, согласно ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Ермакова А.Н., суд считает, что цели назначения наказания, направленные на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Ермакову А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении подсудимому размера штрафа, суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, имущественное положение Ермакова А.Н. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ермакова Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа за каждое преступление:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей:

по. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере 105 000 (сто пять) тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ермакову А.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей, который подлежит оплате по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел РФ по г. Туле:

ИНН 7105506527;

КПП 710501001;

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле),

наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, л/с 04661А22650;

р/с 40101810700000010107,

БИК 047003001,

ОКТМО 70701000,

КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении Ермакова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Ксеоми МI9Т» в корпусе черного цвета, кожаный чехол- книжку, сим- карту мобильного оператора «Теле 2» - оставить потерпевшей ФИО1., выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №№, 3 чека по выполненным операциям- хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № оставить свидетелю ФИО2.; банковскую карту ПАО «Газпром банк» №№ оставить Ермакову А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий