Решение по делу № 2-229/2019 ~ М-66/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-229/2019

УИД 33RS0012-01-2019-000100-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2019 г.                       г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истцов по доверенности Куликова А.В., помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Уховой Светланы Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а также по искам Уховой Светланы Владимировны, Уховой Алены Владимировны, Уховой Анны Владимировны, Фоминой Натальи Владимировны и Фомина Дмитрия Александровича к Дубинину Сергею Николаевичу о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ухова С.В. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») и Дубинину С.Н. с учетом уточнений от 21.03.2019 (т. 1 л.д. 245-246) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в виде расходов на погребение в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 17.08.2018 по 26.09.2018 в размере 205 000 руб., за период с 27.09.2018 по 20.03.2019 в размере 43 750 руб., а всего 248 750 руб., и неустойку из расчета 25 000 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, до дня его фактического исполнения. С Дубинина С.Н. просила взыскать материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере 16 331 руб.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2018 г. на территории Московской области в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Рено Логан» под управлением ФИО1 и автомобиля «Опель Зафира» под управлением Дубинина С.Н., по вине последнего, погиб водитель автомобиля «Рено Логан» ФИО1 Гражданская правовая ответственность причинителя вреда Дубинина С.Н. и собственника автомобиля «Рено Логан» ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому истец обратилась за страховым возмещением в связи с причинением вреда жизни потерпевшего и расходов на погребение, в выплате которого было отказано. 27.08.2018 в страховую компанию была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Всего Уховой С.В. потрачено на ритуальные услуги и поминальный обед 41 331 руб. 27.11.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 475 000 руб. Не возмещенный страховщиком ущерб составил 25 000 руб. Не возмещенный ущерб, в виде понесенных истцом расходов на погребение, не охваченных страховой выплатой, подлежащий взысканию с ответчика Дубинина С.Н. составил (41 331 - 25 000) 16 331 руб.

Ухова Анна Владимировна обратилась в суд с иском к Дубинину С.Н., с учётом уточнений от 21.03.2019 (т.1 л.д. 245-246), о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и о возмещении расходов на погребение в размере 13 700 руб.

Ухова Алена Владимировна обратилась в суд с иском к Дубинину С.Н., с учётом уточнений от 21.03.2019 (т.1 л.д. 245-246), о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исков указано, что в вышеуказанном ДТП погиб отец истцов ФИО1, в результате чего они испытали шок, ощущение опустошенности, нравственные страдания, переживания и по прежнему испытывают горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества. Уховой Анной Владимировной также были понесены расходы на ритуальные услуги в размере 13 700 руб.

Фомина Н.В. и Фомин Д.А. обратились в суд с иском к Дубинину С.Н., с учётом уточнений от 21.03.2019 (т.1 л.д. 245-246) о взыскании в пользу Фоминой Н.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и о возмещении расходов на погребение в размере 9 161 руб., о взыскании пользу Фомина Д.А. расходов на погребение в размере 17 840 руб.

В обоснование исков указано, что в вышеуказанном ДТП погиб сын Фоминой Н.В. - ФИО2, в результате чего она испытала шок, ощущение опустошенности, нравственные страдания, переживания и по прежнему испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Фоминой Н.В. были понесены расходы на ритуальные услуги в размере 9 161 руб. Фоминым Д.А. понесены расходы на ритуальные услуги в размере 17 840 руб.

Определением Кольчугинского городского суда от 28 февраля 2019 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы Ухова С.В., Ухова Анна Владимировна, Ухова Алена Владимировна, Фомина Н.В., Фомин Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представитель истцов по доверенностям Куликов А.В. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Прохорова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве (т.1 л.д. 186-187) исковые требования не признала, пояснив, что 27.07.2018 Ухова С.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб. и возмещении расходов на погребение в размере 25 000 руб. 08.08.2018 ответчик сообщил о необходимости представления оригиналов документов, поскольку к заявлению были приложены копии. Был составлен акт вскрытия, в котором зафиксировано указанное обстоятельство. Корреспонденция была получена представителем истца, но никаких действий не последовало. 31.08.2018 от представителя истца поступила претензия о выплате страхового возмещения и расходов на погребение. Ответчиком сообщено об отсутствии необходимых документов, заверенных надлежащим образом, а именно: документа удостоверяющего личность потерпевшего и доверенности. Корреспонденция отправлена 13.09.2018 и получена представителем истца Куликовым А.В. Лично Уховой С.В. была направлена телеграмма о возможности получения страхового возмещения в кассе страховщика или на расчетный счет путем предоставления реквизитов. Истец после получения телеграммы предоставила свои реквизиты для перечисления страхового возмещения. 27.09.2018 произведена выплата денежных средств в размере 475 000 руб. на реквизиты истца. Расходы на погребение не были возмещены, поскольку не представлены оригиналы документов. Представитель ответчика просила применить ст.333 ГК РФ и снизать размер неустойки до 10 000 руб.

Ответчик Дубинин С.Н., неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказной корреспонденции по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д. в заключении полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению: взысканию со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Уховой С.В. возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб., с Дубинина С.Н. - 16 331 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. пропорционально; взысканию с Дубинина С.Н. в пользу Уховой Анны Владимировны расходов на ритуальные услуги в размере 13 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; взысканию с Дубинина С.Н. в пользу Уховой Алены Владимировны расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; взысканию с Дубинина С.Н. в пользу Фоминой Н.В. расходов на погребение и ритуальные услуги в размере 9 161 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; взысканию с Дубинина С.Н. в пользу Фомина Д.А. расходов на погребение в размере 17 840 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; размер компенсации морального вреда полагала необходимым определить суду самостоятельно исходя из принципов справедливости и разумности.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и установив правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2018 г. на территории Московской области произошло столкновение автомобиля «Рено Логан», под управлением ФИО1 и автомобиля «Опель Зафира», под управлением Дубинина С.Н., в результате которого погиб муж и отец истцов Уховых - ФИО1, а также сын и брат истцов Фоминых - ФИО2, находившийся в автомобиле «Рено Логан» в качестве пассажира. Истцом Уховой С.В. затрачено на погребение ФИО1 41 331 руб., в связи с чем 22 июля 2018 г. она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью мужа в размере 475 000 руб. и расходов на погребение в размере 25 000 руб. Страховщик без достаточных оснований выплатил страховое возмещение в размере 475 000 руб. лишь 27 ноября 2018 г., страховое возмещение в размере 25 000 руб. в счёт расходов на погребение не выплачено до настоящего времени, в связи с чем оно подлежит взысканию в пользу истца. Расходы на погребение ФИО1 сверх лимита ответственности СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежат взысканию с Дубинина С.Н. в размере 16 331 руб. (41 331 руб. - 25 000 руб.) как с виновника ДТП.

Поскольку страховое возмещение Уховой С.В. выплачено несвоевременно и не в полном объеме, то со страховщика подлежит взысканию неустойка и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцом Уховой Анна Владимировной понесены расходы на погребение ФИО1 в размере 13 700 руб., истцом Фоминой Н.В. понесены расходы на погребение ФИО2 в размере 9 161 руб., истцом Фоминым Д.А. понесены расходы на погребение ФИО2 в размере 17 840 руб. В связи с исчерпанием лимита страховых выплат указанные расходы подлежат взысканию с Дубинина С.Н. как с виновника ДТП.

Кроме того, в результате смерти ФИО1 и ФИО2 их близкие родственники испытали нравственные страдания, причинившие им моральный вред, денежная компенсация которого подлежит взысканию с причинителя вреда - Дубинина С.Н.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Виновность Дубинина С.Н. в причинение смерти ФИО1 и ФИО2 подтверждена приговором Щелковского городского суда Московской области от 19.12.2018, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (т.1 л.д. 28-31).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда для гражданского дела имеет преюдициальное значение, не требует дополнительных доказательств вины Дубинина С.Н. в причинении смерти ФИО1 и ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 22.06.2018, смерть ФИО1 наступила 22.06.2018 от компрессионной асфиксии вызванной сдавливанием органов груди и живота тупыми твердыми предметами (т.1 л.д.13-20).

Согласно свидетельству о смерти от 25.06.2018 ФИО1 умер 22.06.2018 <данные изъяты> (т.1 л.д. 12).

Родственные отношения истца Уховой С.В. с погибшим ФИО1 как жены и мужа подтверждены копией паспорта, свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-10, 11).

Гражданская ответственность Дубинина С.Н. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что следует из копии страхового полиса №. (т.1 л.д. 188).

22 июля 2018 г. представитель Уховой С.В. по доверенности Куликов А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением выплате страхового возмещения за причинение жизни в размере 475 000 руб. и расходов по погребению в размере 25 000 руб. Страховое возмещение просил осуществить через кассу СПАО «РЕСО -Гарантия» в г.Кольчугино Владимирской области (т.1 л.д. 189,190).

Согласно акту об отсутствии документов в почтовых отправлениях от 27.07.2018, сотрудник филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Владимире засвидетельствовал, что при вскрытии почтового отправления от Куликова А.В. с почтовым идентификатором №, в нем оказалось, что доверенность предоставлена в виде копии нотариально заверенной копии доверенности, копия паспорта Уховой С.В., копия нотариально заверенной копии свидетельства о заключении брака, отсутствует справка о ДТП, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия квитанции от 23.06.2018, копия товарного чека, копия квитанции и кассового чека. Указанный акт заверен подписью сотрудника почтового отделения связи и скреплен печатью Почты России (т.1 л.д. 200).

25 сентября 2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае № по страховому полису Дубинина С.Н. (№) по которому сумма страхового возмещения в пользу Уховой С.В., подлежащая возмещению составила 475 000 руб. (т.1 л.д. 222).

Стороной ответчика представлено в материалы дела уведомление от 08.08.2018 на имя представителя истца Куликова А.В., из которого следует, что страховая компания готова произвести выплату страхового возмещения после предоставления оригиналов документов либо документов, заверенных надлежащим образом (ранее предоставлены не заверенные копии) (т.1 л.д.201).

31 августа 2018 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия от представителя истца Куликова А.В. о выплате страхового возмещения в размере 475 00 руб., расходов по погребению в размере 25 000 руб., а также взыскании неустойки в размере 52 250 руб. Страховое возмещение просил осуществить на реквизиты представителя истца Куликова А.В. либо наличными через кассу СПАО «РЕСО - Гарантия» (т.1 л.д. 206 -207).

Стороной ответчика представлено в материалы дела уведомление от 08.09.2018 на имя представителя истца Куликова А.В., из которого следует, что страховая компания готова произвести выплату страхового возмещения после предоставления оригиналов документов либо документов, заверенных надлежащим образом (ранее предоставлены не заверенные копии) (т.1 л.д.216).

Уховой С.В. ответчиком направлена телеграмма о возможности получения денежных средств в размере 475 000 руб. в кассе СПАО «РЕСО - Гарантия» или предоставлении своих реквизитов, поскольку ее представителем не предъявлена нотариально заверенная доверенность на получение денежных средств (т.1 л.д. 219).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно акту о страховом случае от 25.09.2018, платежному поручению от 27.09.2018 №, СПАО «РЕСО-Гарантия» 27.09.2018 перечислило Уховой С.В. страховое возмещение в размере 475 000 руб. по страховому полису № (т.1 л.д. 222, 223).

Разрешая требование истца о возмещении расходов на погребение, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Учитывая наличие в законодательстве категории "достойные похороны", суд полагает, что норма, содержащаяся в ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит расширительному толкованию и возмещение расходов, понесенных на оплату сверх гарантированного статьей 9 Закона о погребении перечня услуг вполне уместно.

Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.202, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле", касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Рекомендаций предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно квитанции ООО <данные изъяты>, кассовому чеку от 23.06.2018 Уховой С.В. оплачены услуги за погребение ФИО1 в размере 21 432 руб., а именно:

- подушка, накидка на подушку, покрывало ритуальное тюлевое, крест, гирлянда в изголовье, гирлянда на крышу гроба, крест малый с резьбой, венок, лента ритуальная, трусы мужские, костюм мужской (4 предмета), платок носовой, майка мужская, носки мужские, тапки, стропы, венок;

- рытье могилы на новом месте, вынос гроба с телом, установка временного ограждения, захоронение, услуги агента, организация прощания (т.1 л.д. 21-22).

Согласно квитанции и товарного чека от 23.06.2018 ЗАО <данные изъяты> Уховой С.В. оплачен гроб стоимостью 7 700 руб. (т.1 л.д. 22-23).

Уховой С.В. оплачено за религиозные услуги 2 800 руб., что подтверждается справкой, выданной местной религиозной организацией от 24.06.2018 (т.1л.д.24).

Накладной ИП ФИО3 от 25.06.2018 подтверждена оплата Уховой С.В. поминального обеда на 19 человек в сумме 4 079 руб. (т.1 л.д. 25).

Согласно квитанциям, кассовому чеку от 25.06.2018 ООО <данные изъяты>, ИП ФИО4, Уховой С.В. оплачены денежные средства за ритуальные услуги, а именно за одевание ФИО1 в размере 3 930 руб. и за стропы в размере 490 руб. (т.1 л.д.26, 27).

Поскольку расходы на погребение ФИО1 являются обоснованными, они подлежат возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 25 000 руб. - в пределах лимита страхового возмещения, а в части, не покрытой страховым возмещением - 16 331 руб., ответчиком Дубининым С.Н.

Оценивая возражения ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» о не предоставлении стороной истца полного пакета документов, необходимых для осуществления страховой выплаты и отвергая их, суд исходит из следующего.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3.10. Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 4.4.2. Правил:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют:

копию свидетельства о смерти;

документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение (п. 4.5 Правил).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В данном случае факт злоупотребления потерпевшим правом не подтвержден материалами дела.

Обращение истца Уховой С.В. к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате 27 июля 2018 г., подтверждено соответствующим заявлением и почтовыми документами о вручении (т.1 л.д. 32-36).

Согласно описи вложения в почтовое отправление к заявлению Уховой С.В. были приложены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: копии паспорта Уховой С.В., доверенности на имя представителя Куликова А.В., свидетельства о смерти ФИО1., свидетельства о заключении брака, справки о ДТП с приложением, постановления о возбуждении уголовного дела, идентификаторы ТС. Также к заявлению были приложены квитанции, товарные и кассовые чеки о ритуальных услугах. Соответствие вложений опись подтверждено штемпелем и подписью сотрудника отделения связи, то есть лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Как следует из акта об отсутствии документов в почтовом отправлении от 27 июля 2018 г. от представителя истца Куликова А.В. страховщику поступили документы в копиях, не заверенных надлежащим образом (т. 1 л.д. 200).

Вопреки указанному требованию закона ответчик, после получения 27 июля 2018 г. заявления истца о наступлении страхового случая, в трехдневный срок не сообщил об этом потерпевшей или её представителю, на неполноту направленных им в страховую компанию документов указал лишь в уведомлении от 08.08.2018, то есть за неделю до истечения срока выплаты, которое было получено представителем истца лишь 20 августа 2018 г.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление и вручение истцу Уховой С.В. информации о недостатках в поступивших страховщику документах.

Таким образом, каждой из сторон спора представлены доказательства своих доводов - описи и акты соответственно, скрепленные подписями незаинтересованных лиц - сотрудников почтовой службы. Вместе с тем, в силу Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом N 114-п от 17 мая 2012 Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в обязанности работника отделения почтовой связи входит проверка только наименования документа и не входит проверка надлежащего либо ненадлежащего удостоверения копии документа.

Согласно п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. № 1831-О и др.).

С учетом изложенного в случае сомнений относительно оценки доказательств представленных сторонами, и невозможности установить реальное исполнение сторонами договора страхования своих обязанностей с учетом цели договора должен применяться принцип оценки доказательств contra proferentem, как наиболее благоприятный для потребителя.

Кроме того, суд учитывает, что страховщик не был лишен возможности самостоятельного истребования заверенных копий документов в органах, их выдавших, в случае сомнений в содержании представленных копий.

До настоящего времени ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств порочности документов, поступивших от истца, несоответствия их содержания действительности, копий с иным содержанием, заявлений о подложности указанных доказательств в суд не поступало.

Одновременно суд принимает во внимание, что актом от 25 сентября 2018 г. страховщик признал ДТП от 22 июня 2018 г. страховым случаем и определил к выплате 475 000 руб., но после этого не произвел выплату, сославшись на недостатки в удостоверении поступивших копий документов.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что досудебный порядок стороной истца соблюден, добровольно претензия в установленный срок не удовлетворена, доплата страхового возмещения в виде расходов на погребение не произведена и в период нахождения дела в производстве суда, заявленный размер ущерба признан судом обоснованным и взыскан в пределах лимита, то со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Уховой С.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в её пользу (25 000 * 50%) 12 500 руб.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа во взыскании штрафа и повода для снижения его размера согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате 27 июля 2018 г., двадцатидневный срок рассмотрения заявления, исчисляемый согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в календарных днях истек 17 августа 2018 г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования и его вина в этом были достоверно установлены, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную выплату, а также что выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена и в период нахождения дела в производстве суда, срок исполнения ответчиком обязательства по договору страхования считается нарушенным и неустойка подлежит исчислению с 17.08.2018 по 26.09.2018, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб. (5 000 руб. в день * 41 день = 205 000 руб.), а с 27.09.2018 по 20.03.2019, исходя из невыплаченного возмещения в размере 25 000 руб. (250 руб. в день * 175 дней = 43 750 руб.), а всего 248 750 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из заявления ответчика, он просит снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, степень вины ответчика в длительном неисполнении обязательства.

Исчисленный стороной истца размер неустойки составляет 248 750 руб., что существенно превышает размер невыплаченного страхового возмещения (25 000 руб.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения неустойки до 25 000 руб., поскольку иное нарушит баланс между мерой ответственности ответчика и действительным ущербом истца.

Кроме того, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере (25 000 руб.*1%:100) 250 руб. в день, исчисляемая (в пределах заявленных требований) со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда, в пределах максимального размера неустойки (500 000 руб.), который с учётом взысканных настоящим решением суммы неустойки составляет (500 000 - 25 000) 475 000 руб.

Рассматривая требования истцов Уховой Анны Владимировны, Фоминой Н.В., Фомина Дмитрия Александровича о возмещении расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Истцы Ухова Анна Владимировна и Ухова Алена Владимировна являлись дочерьми ФИО1, что подтверждено копиями свидетельств о рождении (л.д. 90, 115).

Факт несения ритуальных расходов Уховой Анной Владимировной в отношении умершего ФИО1 подтверждается договором воздмездного оказания услуг, актом выполненных работ № от 23.06.2018 <данные изъяты>, из которых следует, что Уховой А.В. оплачено 13 700 руб. за услуги: мытье головы, бритье, дезодорацию (устранению неприятных запахов), косметические услуги мужчинам, восстановление цвета кожи лица и шеи, фиксацию рта, устранение эффекта открытых глаз, фиксирующую маску, полное бальзамирование со вскрытием полостей тела с применением растворов по 2 категории (акрил, софтил, танил) (т 1 л.д.120-122).

Данные расходы не выходят за рамки обычного похоронного ритуала и подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер 23.06.2018 <данные изъяты> (т.1 л.д. 152).

Истец Фомина Н.В. являлась матерью ФИО2, истец Фомин Д.А. являлся его братом, что подтверждено копиями свидетельств о рождении (т.1 л.д.148,151).

Факт несения ритуальных расходов Фоминым Д.А. в отношении умершего ФИО2 подтверждается договором воздмездного оказания услуг, актом выполненных работ № от 25.06.2018 <данные изъяты> из которых следует, что Фоминым Д.А. оплачено 11 940 руб. за услуги: бритье, фиксацию рта, устранение эффекта открытых глаз, фиксирующую маску (т.1 л.д.160 -162).

Приобретение Фоминым Д.А. мужского костюма подтверждается товарным чеком ИП ФИО5 от 24.06.2018 на сумму 5 900 руб. (т.1 л.д.157).

Данные расходы не выходят за рамки обычного похоронного ритуала и подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции ООО <данные изъяты>, кассовому чеку от 25.06.2018 Фоминой Н.В. оплачены услуги за погребение ФИО2 в размере 52 054 руб. руб., а именно:

- гроб лакированный шестигранной, подушка, комплект в гроб из парчи, крест, гирлянда в изголовье, венки - 5 шт., корзины - 4 шт., лента ритуальная, шарф, стропы;

- рытье могилы на новом месте, вынос гроба с телом, установка временного ограждения, захоронение, услуги агента, организация прощания (т.1 л.д. 163 -164).

Согласно квитанции ИП ФИО4 от 25.06.2018 Фоминой Н.В. оплачено за ритуальные услуги 1 540 руб. (т.1 л.д.165).

Фоминой Н.В. оплачены ритуальные услуги <данные изъяты> по умершему ФИО2 в размере 4 490 руб. (т.1 л.д. 166).

Представленные Фоминой Н.В. кассовые чеки и товарный чек от 26.06.2018 на суммы 251 руб., 287 руб., 539 руб., суд не принимает в качестве доказательств расходов истца на погребение, поскольку их текст не подтверждает несение расходов именно Фоминой Н.В., отсутствует указание на лицо, произведшее оплату (т.1 л.д.167, 168).

Поскольку расходы истца Фоминой Н.В. на погребение подтверждены лишь в размере 58 084 руб., из которых за счет страховщиков подлежит выплате 50 000 руб., с причинителя вреда Дубинина С.Н. подлежит взысканию 8 084 руб., в удовлетворении требований в размере 1 077 руб. надлежит отказать.

Рассматривая требования истцов Уховой Анны Владимировны, Уховой Алены Владимировны, Фоминой Н.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечается в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Гибель отца и сына сама по себе является необратимым обстоятельством, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Судом установлено, что неосторожными действиями ответчика Дубинина С.Н., связанными с управлением источником повышенной опасности была причинена смерть близким родственникам истцов - ФИО1 и ФИО2

В связи со смертью ФИО1 и ФИО2 их близкие родственники, а именно: Ухова Анна Владимировна, Ухова Алена Владимировна и Фомина Н.В. испытали нравственные страдания, что причинило им моральный вред, компенсацию которого в денежном выражении они вправе требовать с ответчика.

Грубой неосторожности погибших в ДТП ФИО1 и ФИО2 из материалов гражданского дела и приговора суда не усматривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья, трудоспособность), фактические обстоятельства причинения ответчиком смерти ФИО1 и ФИО2, форму вины причинителя вреда.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Дубинина С.Н. компенсацию морального вреда в пользу истцов Уховой Анны Владимировны и Уховой Алены Владимировны по 500 000 рублей каждой, в пользу Фоминой Н.В. 750 000 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом Уховой С.В. заявлено о взыскании с ответчиков пропорционально расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Составление искового заявления подтверждено материалами дела, оказание юридических услуг и уплата истцом денежных средств ИП Куликову А.В. в размере 25 000 руб. (5 000 руб. - составление искового заявления, 20 000 руб. - представительство в суде) подтверждается договором и квитанцией от 03.07.2018 (т.1 л.д. 46-50).

Как следует из протоколов судебных заседаний представитель истца Куликов А.В. на предварительном слушании не присутствовал, принимал участие в судебных заседаниях 18.03.2019 и 08.04.2019.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию частично обоснованной правовой позиции доверителя Уховой С.В., составление искового заявления от имени одного истца к двум ответчикам, пропорционально объему заявленных и удовлетворенных требований, у суда не имеется оснований для признания расходов истца полностью обоснованными.

В связи с этим, суд находит сумму в размере 25 000 рублей за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях явно завышенной и полагает необходимым, разумным, справедливым и отвечающим взаимным интересам сторон, определить к взысканию с ответчика в счет расходов на оплату услуг Куликова А.В. денежные средства в размере 12 000 руб. (4 000 руб. за составление иска и по 4 000 руб. за каждое судебное заседание), которые подлежат распределению между двумя ответчиками, исковые требования к которым удовлетворены.

Так, к СПАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено четыре имущественных требования, подлежащих оценке, которые удовлетворены, к Дубинину С.Н. заявлено одно имущественное требование, которое также удовлетворено. В связи с этим расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 7 000 руб., а с Дубинина С.Н. в размере 5 000 руб.

Истцами Уховой Анной Владимировной, Уховой Аленой Владимировной, Фоминой Н.В., Фоминым Д.А. заявлено о взыскании с ответчика Дубинина С.Н. расходов на оплату услуг представителя по 15 000 руб. каждым.

Составление представителем истца исковых заявлений и уточненного искового заявления усматривается из материалов дела, фактическое участие представителя истца Куликова А.В. в двух судебных заседаниях подтверждено соответствующими протоколами.

Оказание юридических услуг и уплата истцами денежных средств ИП Куликову А.В. по 15 000 руб. подтверждается договорами на оказание юридических услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.02.2019 (т. 1 л.д. 126-128), от 11.02.2019 (т.1 л.д. 95-97), от 20.02.2019 (т.1 л.д. 169-171), от 20.02.2019 (т.1 л.д. 172-174).

Суд полагает, что услуги ИП Куликова А.В. по составлению исковых заявлений и уточненного искового заявления следует отнести к судебным издержкам, как к иным признанным судом необходимыми расходам истцов, понесенными при рассмотрении дела.

Исходя из степени сложности дела, которая не является высокой, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию частично обоснованной правовой позиции доверителей, роли представителя истца в сборе и исследовании доказательств (участия в судебном заседании от 18.03.2019 продолжительностью 30 минут, в судебном заседании от 08.04.2019 продолжительностью 1 час. 30 мин.), исходя из объема заявленных и удовлетворенных требований, а также того обстоятельства, что исковые требования всех истцов основаны на одном событии, у суда не имеется оснований для признания расходов истцов полностью обоснованными.

В связи с этим, суд находит сумму в размере 15 000 рублей, уплаченную каждым из истцов явно завышенной и полагает необходимым, разумным, справедливым и отвечающим взаимным интересам сторон, определить к взысканию в счет расходов на оплату услуг представителя Уховой Анны Владимировны 5 000 руб. (1 000 руб. за составление иска, по 2 000 руб. за каждое судебное заседание), Уховой Алены Владимировны 4 000 руб. (1 000 руб. за составление иска, по 1 500 руб. за каждое судебное заседание), Фоминой Н.В. 5 000 руб. (1 000 руб. за составление иска, по 2 000 руб. за каждое судебное заседание), Фомина Д.А. 4 000 руб. (1 000 руб. за составление иска, по 1 500 руб. за каждое судебное заседание).

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец Ухова С.В. при подаче иска по требованию о взыскании страхового возмещения в размере 5 937 руб. 50 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

С ответчика Дубинина Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче иска в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области (300+300+300) 900 руб. по трем неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а также в сумме 2 314 руб.84 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований о возмещении имущественного ущерба), а всего 3 214 руб.84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уховой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Уховой Светланы Владимировны страховое возмещение в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., неустойку за период с 17.08.2018 по 20.03.2019 в размере 25 000 руб., судебные издержки в размере 7 000 руб., а всего 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Уховой Светланы Владимировны неустойку в размере 250 руб. в день, исчисляемую со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда в пределах лимита ответственности страховщика, который с учетом взысканной настоящим решением неустойки составляет 475 000 руб.

Взыскать с Дубинина Сергея Николаевича в пользу Уховой Светланы Владимировны в счет возмещения расходов на погребение 16 331 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб., а всего 21 331 (двадцать одну тысячу триста тридцать один) руб.

Исковые требования Уховой Анны Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Дубинина Сергея Николаевича в пользу Уховой Анны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 13 700 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб., а всего 518 700 (пятьсот восемнадцать тысяч семьсот) руб.

Исковые требования Уховой Алены Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Дубинина Сергея Николаевича в пользу Уховой Алены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб., а всего 504 000 (пятьсот четыре тысячи) руб.

Исковые требования Фоминой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Дубинина Сергея Николаевича в пользу Фоминой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 8 084 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб., а всего 713 084 (семьсот тридцать тысяч восемьдесят четыре) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение в размере 1 077 руб. отказать.

Исковые требования Фомина Дмитрия Александровича удовлетворить.

Взыскать с Дубинина Сергея Николаевича в пользу Фомина Дмитрия Александровича в счет возмещения расходов на погребение 17 840 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб., а всего 21 840 (двадцать одну тысячу восемьсот сорок) руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 5 937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

Взыскать с Дубинина Сергея Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) руб. 84 коп.

Ответчики вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               И.С. Балуков