Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-486/2018 от 27.04.2018

№1-486/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               21 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                 С.Г. Перминова

при секретарях                                     Кузьминой Ю.С., Хамидуллине Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя                                     Соловьева Я.А.,

подсудимого                                     Кукина В.В.,

защитников – адвокатов                      Апресяна В.Л., Киличова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КУКИНА В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19.12.2017 г. в достоверно неустановленный следствием период времени, но не позднее 17 - 05 часов, Кукин В.В. с целью незаконного сбыта, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на территории города <адрес>, находясь по адресу: <адрес> стр.№, павильон №, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, понимая противоправный характер своих действий и желая этого, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером.

Реализуя свой преступный умысел, понимая противоправный характер своих действий и желая их наступления, 19.12.2017 в достоверно неустановленный следствием период времени, но не позднее 18 часов 08 минут, Кукин В.В., находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер №, припаркованном по адресу: <адрес>, напротив крыльца агентства недвижимости «<данные изъяты>», незаконно сбыл, путем передачи, ФИО1, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., в значительном размере.

Подсудимый Кукин В.В. вину в совершении преступления признал частично в пособничестве в приобретении, в судебном заседании показал, что он помог ФИО1 приобрести наркотическое средство <данные изъяты> 19.12.2017г., которая позвонила ему, просила купить наркотическое средство <данные изъяты> на 2 000 рублей. Умысла на сбыт у него не было, он приобретал так же и для себя для личного употребления. Он не согласен с массой наркотического средства, а именно он помог приобрести около 2-х грамм <данные изъяты>. Как получилось, что у ФИО1 было изъято более 7-ми грамм, он не знает. В этот же день, он около 18 часов приехал к агентству недвижимости, был со ФИО2, на автомашине <данные изъяты> государственный номер №, она села в машину, отдала ему деньги, так как он для приобретения <данные изъяты> использовал свои денежные средства, а он передал ей наркотическое вещество.

Данные подсудимым показания полностью подтверждаются материалами дела и доказывают предъявленное ему обвинение.

                Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, он знал, что Кукин может приобрести наркотическое средство, о чем говорил ФИО1. Ранее неоднократно покупал через Кукина на 1000 руб. <данные изъяты>.

Судом принимаются в качестве достоверных показания свидетеля, так как они согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО2. показал, что возил Кукина по его делам.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля (т. 1 л.д. 109-113) видно, что Кукин В.В. помогал ФИО4 в организации сбыта наркотических средств. Они вместе ездили на автомобиле <данные изъяты> белого цвета г/н №, 19.12.2017г., в вечернее время по просьбе Кукина В.А. возил его по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, к ним в машину на заднее сидение села ФИО1, положила несколько купюр денежных средств на подлокотник между передними сидениями, а Кукин В.В. передал ей в руки какой-то сверток из белой бумаги, который она убрала в сумочку.

    Оглашенные показания свидетель подтвердил, показал, что растерялся, на момент дачи показаний лучше помнил указанные события.

Судом принимаются в качестве достоверных оглашенные показания свидетеля, так как они согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО1. показала, что ДД.ММ.ГГГГг. хотела приобрести наркотическое средство, обратилась к Кукину, так как знала, что он может помочь с приобретением. С 17-30 часов до 18 часов приехал Кукин на работу <адрес>, она передала ему деньги, взяла наркотики и вышла, после чего ее задержали и в отделе полиции на <адрес> все изъяли при понятых и упаковали в конверт.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля (т. 1 л.д. 124-126) видно, что наркотические средства она приобретала на сумму 2000 руб. По пути от машины до остановки, она из свертка с наркотиком ничего не отсыпала и не досыпала.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, показала, что в тот момент, когда ее доставили в отдел полиции, сумку, в которой были наркотические средства, она держала в руках и никому не передавала, на момент дачи показаний лучше помнила указанные события.

Судом принимаются в качестве достоверных показания свидетеля, так как они согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 19.12.2017 г. является дознавателем и около 18 - 30 часов принимала участие при досмотре ФИО1, которая поясняла, что приобрела <данные изъяты>, у нее изъяли пакет из женской сумочки. Все оформили в соответствии с законом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работала на <данные изъяты>, присутствовала в качестве понятой при досмотре женщины, у которой изъяли из сумочки пакетик.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля (т. 1 л.д. 70-72) видно, что 23.12.2017г. принимала участие в качестве понятой при досмотре ФИО1, в ходе досмотра сотрудником полиции был обнаружен и изъят фрагмент бумаги белого цвета с растительным веществом внутри, внешне похожим на наркотическое средство. ФИО1 пояснила, что приобрела изъятое вещество у мужчины по имени Кукин В.В. на <адрес>, для личного употребления.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, показала, что на момент дачи показаний лучше помнила указанные события.

Судом принимаются в качестве достоверных показания свидетеля, так как они согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-69) видно, что они полностью совпадают с оглашенными показаниями ФИО6.

Судом принимаются в качестве достоверных оглашенные показания свидетеля, так как они согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показал, что употреблял наркотические средства, с целью приобретения обращался к Кукину В.В., массу вещества не взвешивал.

Судом принимаются в качестве достоверных показания свидетеля, так как они согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами.

В ходе досмотра ФИО1 19.12.2017г. - в сумочке черного цвета обнаружен фрагмент бумаги белого цвета, она указала, что это наркотическое средство, которое было изъято (Т. 1 л.д.18-19).

Из заключения эксперта № от 19.12.2017г. следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, относящейся к наркотическим средствам, массой <данные изъяты> грамм, после производства экспертизы масса составила <данные изъяты> грамм (Т.1 л.д.38-41).

В ходе осмотра предметов от 26.12.2017г. осмотрен белый бумажный конверт с веществом, являющимся наркотическим средством – <данные изъяты>, относящейся к наркотическим средствам, массой <данные изъяты> гр. (Т.1 л.д.61-63).

Из заключения эксперта № от 01.03.2018г. следует, что Кукин В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ и средств (наркомании), алкоголизма у Кукина В.В. не выявлено (Т.1 л.д.243-244).

В ходе осмотра места происшествия, 22.03.2018 г. осмотрен павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, стр.№., Кукин в присутствии защитника указал, где именно он приобрел наркотическое средство (Т.2 л.д.67-72).

Согласно рапорта о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от 12.03.2018г., предоставленный начальником <данные изъяты> ФИО9, 19.12.2017г. к наблюдаемым Кукину В.В. и ФИО2, в автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, припаркованный по адресу: <адрес>, напротив крыльца агентства недвижимости «<данные изъяты>», в 18 часов 06 минут села ФИО1, в 18 часов 08 минут она вышла из автомобиля. К рапорту приобщен бумажный конверт белого цвета, с находящемся внутри CD-R диском с пояснительной надписью «<данные изъяты>» (Т. 2 л.д. 19-20).

Акт осмотра предметов от 12.03.2018г., предоставленный начальником <данные изъяты> ФИО9, согласно которого 12.03.2018, последним осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется аудиозапись разговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра имеющая значение информация перезаписана на CD-R диск, который упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «<данные изъяты>» (Т. 2 л.д. 6-13).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 13.03.2018г. осмотрены и прослушаны фонограммы на 2-х CD-R дисках, с фиксацией проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (Т. 2 л.д.21-29).

В ходе осмотра документов от 26.01.2018г. осмотрена «Детализация услуг связи номер №…период <данные изъяты> – <данные изъяты>» на 18 листах, которую предоставила свидетель ФИО1 (Т.1 л.д.79-81).

В ходе предъявления для опознания лица по фотографии от 31.01.2018г. следует, что свидетель ФИО1 опознала Кукина В.В., пояснив, что именно Кукин В.В. 19.12.2017 продал ФИО1, находясь в автомобиле припаркованном по адресу: <адрес>, напротив агентства недвижимости «<данные изъяты>», наркотическое средство <данные изъяты> за 2 000 рублей (Т. 1 л.д.101-104).

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия Кукина В.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

        Реализуя цель незаконного сбыта наркотических средств, Кукин В.В. по просьбе ФИО1 приобретя наркотическое средство и имея в своем пользовании и распоряжении <данные изъяты>, которая на момент передачи уже принадлежала ему, за вознаграждение в виде денежных средств в размере 2000 рублей, незаконно передал ФИО1 указанное наркотическое средство. Кукин В.В. выполнил все необходимые действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует факт переговоров с ФИО1, с которой он предварительно договорился, что продаст ей наркотическое средство, при этом не обговаривался размер приобретенного вещества, была определена сумма, на которую он продаст ей наркотическое вещество. Как следует из показаний свидетелей, они знали, что Кукин В.В. может достать и продать наркотические средства и неоднократно к нему обращались с данной просьбой.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями свидетелей, письменными документами. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела, а также подтверждаются показаниями подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства, суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

    Доводы Кукина В.В. и его защитника о том, что он не сбывал наркотические средства, а лишь осуществлял помощь в приобретении, действуя в интересах ФИО1 и его действия содержат в себе признаки пособничества в приобретении наркотических средств, полностью исключаются и опровергаются материалами дела. Из показаний Кукина В.В. видно, что он приобрел наркотические средства, после чего приехав на встречу с ФИО1 и в машине передал ей наркотические средства, за это ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 2000 руб. При этом на момент передачи, наркотическое средство уже принаджлежало Кукину В.В. и он по своему усмотрению распорядился им. При этом как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 не передавала Кукину В.В. денежные средства до того как он приобрел его, для совместного приобретения наркотических средств, и не ездила с Кукиным В.В. за наркотическими средствами, чтобы в последующем совместно употребить. Данные факты явно свидетельствуют об окончании реализации умысла Кукина В.В., направленного на сбыт наркотических средств. При этом довод защитника о том, что Кукин В.В. действовал по поручению ФИО1 и это является основанием для переквалификаций действий Кукина В.В. на пособничество, не основан на законе, так как «Обзор судебной практики Президиума Верховного суда РФ» от 27.06.2012г. неактуален к своему применению на день постановления приговора, соответственно судом не применяется. Довод о том, что ранее ФИО1 просила приобрести 2 грамма <данные изъяты>, ничем не подтвержден, опровергается исследованными доказательствами, так как ни ФИО1, ни Кукин В.В. не договаривались о массе веса наркотического средства, который будет продавать Кукин В.В., при этом, довод о том, что ФИО1 кто-то мог подкинуть, досыпать в пакетик наркотическое вещество, полностью исключен материалами дела, так как ФИО1 показала, что вещество было у нее в сумочке и до ее досмотра сумочку она из рук не выпускала. Довод о том, что к Кукину В.В. применялись недозволенные методы ведения предварительного расследования, полностью исключен постановлением старшего следователя <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО10 от 03.05.2018г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <данные изъяты>, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков преступлений предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.302 УК РФ. Соответственно все добытые по делу доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и возлагаются судом в основу приговора. Довод о том, что Кукин В.В. вел переговоры о приобретении наркотического вещества у третьих лиц, не имеет существенного значения для квалификации его действий и не опровергает его вины. Довод о том, что между Кукиным и ФИО1 не проводилась очная ставка, несостоятелен, так как это устранено в ходе судебного заседания, в ходе которого Кукину и его защитнику предоставлялась возможность задавать вопросы ФИО1 при ее допросе.

По указанным основаниям, суд не принимает указанные доводы во внимание при постановлении приговора, относится к ним критически, оценивает как способ защиты и возможность избежать наказания за совершение особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кукин В.В. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения после совершения преступления, в суде и материалов дела, вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Кукин В.В.    на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 111,112), по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно (т.2 л.д. 114). По месту работы положительно.

В соответствии п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также оказание финансовой помощи матери и ее инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Так как имеется смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание санкцию ч. 3 ст.228.1 УК РФ и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которая судом не применяется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд полагает, что для достижения целей наказания Кукину В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Кукина В.В. суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и не применяет условное осуждение.

Принимая во внимание характеристики подсудимого и смягчающие обстоятельства, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого, суд считает возможным не применять.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кукин В.В.    должен в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений п.п. 2,3,5,6) ч. 3 ст.81 УПК РФ, согласно которым, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле, остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, так как, находясь на свободе, осознавая какое наказание ему назначено, он может скрыться от суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КУКИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 21.08.2018г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кукина В.В. - отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>:

-вещество, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>, относящейся к наркотическим средствам, массой <данные изъяты> гр. – уничтожить,

-«Детализация услуг связи №…период ДД.ММ.ГГГГ 00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59» на 18 листах, CD-R диск в белом бумажном конверте с надписью «<данные изъяты>» и CD-R диск в белом бумажном конверте с надписью «<данные изъяты>» - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                  С.Г. Перминов