Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2015 (2-1446/2014;) ~ М-1567/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-66/2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст.Павловская 03 февраля 2015 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Марченко О.В. при секретаре Конутенко А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного судебного заседания исковое заявление Рыбка Анатолия Васильевича, Рыбка Валентины Анатольевны к Рыжман Любови Демьяновне, Волошину Анатолию Павловичу, Волошиной Раисе Витальевне, Кулинич Светлане Петровне, Бойко Сергею Васильевичу об исправлении кадастровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рыбка А.В. и Рыбка В.А. через своего представителя по доверенности Кравцова Д.А. обратились с исковым заявлением к Рыжман Л.Д., Волошину А.П., Волошиной Р.В., Кулинич С.П., Бойко С.В. об исправлении кадастровой ошибки.

Указывает, что истцы Рыбка А.В. и Рыбка В.А. на основании постановлений главы администрации Павловского района Краснодарского края № 1561 от 05.12.1994 г., № 983 от 11.10.2001 г., № 696 от 21.07.2003 г. являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 100000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №. Указанный земельный участок имеет общие границы с земельными участками, имеющими следующие кадастровые номера: №, №.

После проведения истцами самостоятельных обмеров площади земельного участка с кадастровым номером №, ими было установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в их собственности, значительно менее указанной в правоустанавливающих документах, что явилось основанием к заключению договора подряда № 20 от 03.06.2014 г. с кадастровым инженером Шаповаловой Н.И., предметом которого являлось проведение кадастровых работ с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам указанного земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 29.08.2014 г., в результате инструментального контрольного переопределения координат характерных точек границы земельного участка и углов поворотов границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей совместной собственности Рыбка А.В. и Рыбка В.А., было выявлено, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами № - <адрес>; № - <адрес>; № - <адрес>; <адрес>; № - <адрес>, не соответствуют фактическому местоположению границ этих земельных участков на местности.

Координаты характерных точек границ указанных земельных участков определены с кадастровой ошибкой, что повлекло смещение их контуров на дежурной кадастровой карте относительно их фактического расположения.

Возможной причиной возникновения указанной ошибки является большая погрешность при использовании картометрического метода (карта с масштабом 1:25000, то есть 1 см на карте соответствует 250 м на местности).

Кадастровым инженером разработан вариант исправления кадастровой ошибки, заключающийся в приведении в соответствие границ пяти земельных участков, в результате чего возможно восстановление площади земельных участков истцов, а так же за счет земель кадастрового квартала 23:24:0801007.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на сновании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат данную ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 г. №4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», а также п.1, п.2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исправления сведений в государственном кадастре недвижимости вносятся на основании заявления правообладателя ранее учтенного земельного участка. Ввиду того, что написание заявления об исправлении сведений является правом, а не обязанностью правообладателя, действия Рыжман Л.Д., возразившей относительно проведения указанных работ и их возможных результатов связанные с уклонением от этой процедуры, не могут быть признаны незаконными.

Тем самым невозможность исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке явилась основанием к обращению в суд с настоящим требованием.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В результате проведенных кадастровым инженером Шаповаловой Н.И. землеустроительных работ, изготовлено заключение, в котором содержатся уточненные координаты земельных участков сторон.

Выявленная кадастровая ошибка нарушает права истцов как собственников земельного участка и подлежит исправлению путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости согласно описанным в заключении от 29.08.2014 г. уточненным координатам земельных участков с кадастровыми номерами: №, №.

Истцы через своего представителя просят суд признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 100 000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. Обязать Павловский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости с учетом уточненных координат следующих земельных участков:

№, местоположением: <адрес>

№ - <адрес>

№ - <адрес>; № - <адрес>

№ - <адрес>

№ - <адрес>

    Обязать Павловский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет следующих земельных участков:№, местоположением: <адрес>;

№ - <адрес>

№ - <адрес>; № - <адрес>

№ - <адрес>;

№ - <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 отсутствуют, извещены в установленном порядке, согласны рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО14 требования искового заявления поддерживает по тексту в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что его доверители ФИО1, ФИО2 готовы понести расходы по проведению межевания земельных участков, в том числе земельных участков ответчиков, для обращения с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в ФГБУ.

В судебном заседании представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исполняющая обязанности начальника Павловского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Стринадкина Е.Г. пояснила, что они не должны быть ответчиками по данному иску, так как они готовы признать описания местоположения границ земельных участков кадастровыми ошибками, но к ним не обращались правообладатели с заявлениями и документами (межевыми планами земельных участков). Считает, что обязывать кадастровый орган исправить кадастровую ошибку является преждевременным, так как не был представлен пакет необходимых документов, а только на основании заключения кадастрового инженера изменения в местоположение границ земельных участков не вносятся. Фактически, если правообладатели обратятся с соответствующими документальными подтверждениями, то вопрос разрешится и в досудебном порядке, просит разрешить иск на усмотрение суда по закону, а в требованиях об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» совершить действия отказать, так как сами правообладатели при соблюдении определенных условиях вправе обратиться в ФГБУ.

В судебном заседании ответчик Кулинич В.П. отсутствует, извещен надлежащим образом, подтверждений уважительности причины неявки суду не представлено.

В судебном заседании ответчики Волошина Р.В. и Волошин А.П., Бойко С.В. пояснили, что не возражают в отношении приведения в соответствие местоположения границ земельных участков при условии, что расходы будут нести заявители, то есть Рыбка А.В. и Рыбка В.А.

Ответчик Рыжман Л.Д. пояснила в судебном заседании, что возможно из-за имеющейся кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков Рыбка постоянно занимал ее землю, она четыре раза дела межевание своего земельного участка, делать снова межевание и нести расходы она не намерена.

Заинтересованное лицо представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края отсутствует, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В судебном заседании специалист, кадастровый инженер Шаповалова Н.И. пояснила, что приведение точек координат в соответствие с местоположением земельного участка Рыбка А.В. и Рыбка В.А. повлечет за собой приведение в соответствие документов ещё нескольких правообладателей земельных участков, кроме истцов, ещё четверых, а это связано с расходами. Согласно заключения кадастрового инженера от 29 августа 2014 года ею подготовлен вариант по исправлению несоответствий в местоположении границ земельных участков, который не приводит к ущемлению прав собственников и владельцев земельных участков, описанных в заключении, так как первичное определение предоставленной площади у правообладателей сохраняется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Рыбка Анатолия Васильевича, Рыбка Валентины Анатольевны к Рыжман Любови Демьяновне, Волошину Анатолию Павловичу, Волошиной Раисе Витальевне, Кулинич Светлане Петровне, Бойко Сергею Васильевичу об исправлении кадастровой ошибки подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.222 абзац 2 ГПК РФ: суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Законом о кадастре предусмотрен определенный порядок для исправления кадастровой ошибки, то есть всем правообладателям необходимо обратиться с заявлениями об исправлении ошибки, подготовить новые межевые планы. При исправлении кадастровой ошибки при оформлении земельных участков истцов, необходимость внесения изменений в документы возникает не только у истцов, и не только у Рыжман и Бойко, но и у других правообладателей земельных участков.

Таким образом, порядок исправления кадастровой ошибки, установленный Законом о кадастре, истцами не соблюден и заявленные требования об осуществлении каких-либо действий ФГБУ являются преждевременными. Возможность разрешения данного спора в установленном досудебном порядке истцами не утрачена, обратившись в установленном Законом о кадастре порядке с заявлениями о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков в филиал ФГБУ « ФКП Росреестра».

В настоящем предварительном судебном заседании и специалист Шаповалова, и представитель ФГБУ, и представитель истцов Кравцов Д.А. подтвердили, что истцы не обращались с заявлениями в установленном порядке в компетентный орган, кроме того, представитель истцов Кравцов Д.А. пояснил, что его доверители согласны понести расходы на проведение межевания земельных участков, в том числе и ответчиков по делу с последующим обращением в компетентный орган об исправлении кадастровой ошибки. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы не предоставили суду сведения о невозможности соблюдения установленного законом досудебного порядка исправления кадастровой ошибки.

Суд полагает, что порядок исправления кадастровой ошибки, установленный Законом о кадастре, истцами не соблюден и заявленные требования об осуществлении, обязании каких-либо действий к ФГБУ являются преждевременными, так как возможность разрешения данного спора в установленном досудебном порядке истцами не утрачена, обратившись в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в установленном Законом о кадастре порядке с заявлениями о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков.

Руководствуясь ст.225, ст.222, ст.152 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ —░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░