Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2015 от 22.09.2015

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         30 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимого Филиппова С.В.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.Н.Г.,

при секретаре Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-452/2015 в отношении

Филиппова С. В., <...>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 06.09.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов Филиппов С.В., находясь в <адрес>, где проживает его мать М.Н.Г., потребовал у матери денежные средства на личные нужды. Получив отказ, Филиппов С.В. решил совершить открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Филиппов С.В. подошел к матери и, воспользовавшись тем, что у женщины отсутствует чувствительность правой стороны лица, тайно снял с правого уха М.Н.Г. золотую серьгу <...> пробы в виде кольца стоимостью <...>, после чего направился к выходу из квартиры. М.Н.Г., увидев в отражении зеркала отсутствие серьги, потребовала у Филиппова С.В. вернуть имущество. Последний, осознав, что его действия стали заметны для матери, свои преступные действия не прекратил, а подошел к М.Н.Г. и, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений снял с женщины вторую золотую серьгу <...> пробы в виде шара стоимостью <...> из правого уха, после чего не реагируя на законные требования матери вернуть ювелирные изделия, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему умыслу, чем причинил М.Н.Г. материальный ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Филиппов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Егорова О.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имея возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Козменкова Е.Г. и потерпевшая М.Н.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Филиппова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Филиппов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Филипповым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Филиппов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Филиппова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Филиппова по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филипповым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Филиппов совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.Также суд принимает во внимание данные личности Филиппова, который на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с мая 2005 г. с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических средств; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно; привлекался к административной ответственности; судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Филиппову, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Филиппову наказание в виде ограничения свободы, полагая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена 1 серьга, которая находится на хранении у потерпевшей М.Н.Г.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

Установить в отношении Филиппова С.В. следующие ограничения: не уходить из квартиры <адрес> в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. за исключением случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Нижний Тагил»; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Филиппова С.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Филиппова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 1 серьгу - оставить в распоряжении потерпевшей М.Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -      Н.Р.Цейзер