Приговор по делу № 1-497/2013 от 10.06.2013

№ 1-497/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Ершова Е.А.,

подсудимого Котова С.А.,

адвоката Богдановой Ф.Г., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зариповой Э.Р.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котова С.А., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Котов С.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Котов С.А.находился в гостях у ФИО2 в <адрес>. Около 15 часов 00 минут Котов С.А. увидел в лежащей на тумбочке прихожей комнаты квартиры в сумочке ФИО2 её кошелек. Котов С.А. знал о том, что в этом кошельке находится банковская карточка ФИО2 ОАО «<данные изъяты>» и знал пин-код банковской карты ФИО2. У Котова С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ФИО2. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Котов С.А. достал из находящегося в сумке ФИО2 кошелька банковскую карту №, выпущенную ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 и ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут Котов С.А. подошел к банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, вставил в банкомат банковскую карточку №, выпущенную ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, набрал пин-код и снял с карты ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей. После этого Котов С.А. остановил проезжавшую автомашину такси и поехал к банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному в здании «Дома связи» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 15 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Котов С.А. вставил в банкомат банковскую карточку №, выпущенную ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, набрал пин-код и, проведя 2 операции списания денежных средств, снял со счета банковской карточки принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей и 6000 рублей, на общую сумму 12000 рублей. После этого Котов С.А. на автомашине такси направился в сторону автовокзала <адрес>, Котов С.А. зашел в расположенный в данном доме магазин «<данные изъяты>» и увидел установленный в помещении магазина банкомат ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 23 мину до 16 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Котов С.А. подошел к данному банкомату, вставил в банкомат банковскую карточку №, выпущенную ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, набрал пин-код и, проведя 4 операции списания денежных средств снял со счета карты принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, 6000 рублей, 6000 рублей и 3000 рублей, на общую сумму 21000 рублей. Незаконно изъяв принадлежащие ФИО2 денежные средства Котов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Котова ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Котов С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с ходатайством Котова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Котова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Котовым С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Котова С.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, со слов состояние здоровья, со слов нахождение на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога Котов С.А. не состоит (л.д.111,113), положительной бытовой характеристики (л.д.115), суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением Котову С.А. наказания в виде лишения свободы, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии Котова С.А. с предъявленным обвинением, суд назначает наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд обсудил вопрос возмещения материального вреда. На л.д.104 имеется исковое заявление потерпевшей ФИО2, в котором она просит взыскать с Котова С.А. в возмещение материального вреда 41.122,92 рубля, а именно – 39.000 рублей сумма материального ущерба и 1.574,90 рублей комиссия за снятие наличных через банкоматы сторонних банков. Подсудимый иск признал в части возмещения материального ущерба по предъявленному обвинению. Адвокат и прокурор считают иск подлежащим удовлетворению в сумме предъявленной обвинением. Сумма иска потерпевшей в части возмещения материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением в размере 39.000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, взыскать с Котова С.А. в пользу ФИО2, в счет возмещения материального вреда 39.000 рублей, в остальной части отказать, так как не подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать Котова С.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Меру пресечения Котову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Котова С.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 39.000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 35 фотографий – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись      Л.Л.Стародубова