Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2018 (2-3969/2017;) ~ М-3013/2017 от 24.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 г.                                   г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козаренко Г.И. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Козаренко Г.И. обратилась с иском к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» о восстановлении на работе. Требования мотивирует тем, что работала в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» с 21.12.2016 в должности уборщицы производственных и служебных помещений подразделения Пищеблок. Приказом № от 28.07.2017 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако ее увольнение является незаконным, так как ей не дали возможности отработать две недели. В заявлении об увольнении не содержится даты увольнения, а имеется указание на 31.01.2017 – дату обращений к работодателю с просьбой создать нормальные условия труда. Дата 31.07.2017 указана ошибочно. Обратиться с заявлением об отзыве заявления об увольнении не имела возможности, так как ее непосредственный руководитель Ермолова В.Ю. сообщила, что на место Козаренко Г.И. принят новый работник. Просит восстановить на работе в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» в должности уборщицы производственных и служебных помещений подразделения Пищеблок, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01.08.2017 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 23000 руб.

В судебном заседании Козаренко Г.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представители ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» Румаск И.И. и Ермолаева В.Ю. (полномочия проверены) возражали против удовлетворения иска, указав на то, что сторонами была согласована дата увольнения, с заявлением об отзыве заявления об увольнении истец не обращалась, давление на нее не оказывалось. Расчет при увольнении был произведен в полном объеме.

    Председатель Профкома Черных Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора Стреж М.В., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно п. п. а п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.

В судебном заседании установлено, что Козаренко Г.И. с 21.12.2016 по 31.07.2017 осуществляла трудовую деятельность в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» в должности уборщика производственных и служебных помещений, что подтверждается трудовым договором № от 21.12.2016, приказом № от 21.12.2016 о приеме работников на работу, приказом № от 28.07.2017 о прекращении трудового договора.

28.07.2017 Козаренко Г.И. подала заявление с просьбой уволить ее с 31.07.2017 (л.д. 15).

Приказом № от 28.07.2017 Козаренко Г.И. была уволена с 31.07.2017, от ознакомления с приказом отказалась, о чем был составлен акт от 01.08.2017.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что работодатель создал ей невыносимые условия труда, не в полном объеме выплачивал заработную плату, в заявлении об увольнении она не писала дату увольнения. Дата «31.07.2017» касается ее обращений к работодателю с просьбами устранить нарушения ее трудовых прав, в тексте должно быть «31.01.2017» - дата ее первого обращения к руководству больницы.

Суд не может согласиться с данными доводами истца. Из текста заявления Козаренко Г.И. от 28.07.2017 следует, что она просит «уволить с работы по причине невозможности работать на участке «Пищеблок». Нормы труда по требованию руководства «Пищеблок» в разы завышены, однако оплата заработной платы уборщицы производственных и служебных помещений. Администрация на мои обращения и жалобы по нарушению не реагирует, с 31.07.2017». Далее следует подпись истца и дата заявления – 28.07.2017.

Буквальное толкование текста заявления позволяет прийти к выводу о том, что истец просила уволить ее именно с 31.07.2017.

Доводы Козаренко Г.И. о том, что она допустила ошибку в месяце, хотела вместо «31.07.2017» указать «31.01.2017», так как эта дата касается начала ее переписки с работодателем по поводу условий работы, суд находит несостоятельными, поскольку первое обращение Козаренко Г.И. в адрес руководства больницы датировано 09.01.2017 (л.д. 159), а не 31.01.2017, как она утверждает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дата увольнения сторонами была согласована, у работодателя отсутствовала обязанность предоставлять истцу двухнедельный срок для отработки.

Доводы истца о том, что ее вынудили уволиться, создав невозможность трудиться, недоплачивая заработную плату, опровергаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.10.2017. Указанным решением по делу по иску Козаренко Г.И. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» о взыскании задолженности по заработной плате не установлено нарушений трудовых прав истца, доводы Козаренко Г.И. о том, что на нее ответчиком возложена обязанность по уборке площадей сверх занимаемой ставки, не нашли подтверждения.

В судебном заседании истец указала на то, что не пыталась отозвать свое заявление об увольнении, также указала на то, что ей не создавалось препятствий в этом.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о незаконности увольнения, истец не указывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что ответчик вынудил ее подать заявление об увольнении и указать датой увольнения 31.07.2017. Подача истцом заявления об увольнении являлась добровольным ее волеизъявлением, она был уволен в срок, указанный ею в заявлении и определенным в дополнительном соглашении.

Установив отсутствие нарушения со стороны работодателя порядка и процедуры увольнения истца, суд не находит правовых оснований для восстановления Козаренко Г.И. на работе.

Поскольку в действиях работодателя не установлено каких-либо нарушений, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании утраченного заработка компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козаренко Г.И. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                     Ю.В. Левицкая