Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1811/2015 ~ М-1714/2015 от 14.10.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года                                          г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Ермакова А.В.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, действующего в интересах Бордовского И. В., к АО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании заработной платы и расчета в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Бордовского И.В. к АО «Спецтеплохиммонтаж» (далее АО «СТХМ») с требованием о взыскании заработной платы и расчета в связи с увольнением истца.

Требования мотивированы тем, что Цех промышленных заготовок ОА «СТХМ» является обособленным структурным подразделением, создано в соответствии с разделами 6,7 Устава АО «СТХМ», утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), осуществляет деятельность на территории г. Зеленогорска в сфере строительства и металлообработки. При осуществлении деятельности использует труд наемных работников.

Бордовский И.В. состоял в трудовых отношениях с АО «СТХМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря. Уволен приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса РФ, работодателем не выплачена Бордовскому И.В. в полном объеме заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и расчет в связи с увольнением. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой руководителя подразделения.

Иск прокурора основан на обращении Бордовского И.В. в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Бордовский И.П. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, так же Бордовский И.В. просил прекратить производство по данному делу в связи с отказом от исковых требований по тем основаниям, что после предъявления иска задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме. Так же истец указала, что ему разъяснены и понятны положения статей 173 и 221 ГПК РФ, а также последствия принятия судом отказа от иска.

Ст. помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермаков А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика АО «Спецтеплохиммонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение ст. помощника прокурора Ермакова А.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Бордовскому И.В. разъяснены положения статей 173 и 221 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, они ему понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, ссоответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, он принимается судом.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бордовского И. В. от исковых требований к АО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании заработной платы за <данные изъяты> года и расчета в связи с увольнением.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья                                О.Л. Моисеенкова