Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-960/2011 ~ М-500/2011 от 22.03.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2011 года                                                                                г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лушкиной Н.В.

При секретаре Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 421 554 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 415 рублей 55 копеек, а всего 428 970 рублей 39 коп.

        В судебное заседание от представителя истца- Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России Хайминой Т.П. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от своих исковых требований, мотивировав это тем, что спорный вопрос решен в добровольном порядке, поскольку ответчиками уплачена сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма государственной пошлины.

        В судебном заседании ответчица ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

       Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине не явки не известили, в связи с чем, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

        Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Как установлено в судебном заседании, представитель истца- Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России Хаймина Т.П. отказывается от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что спорный вопрос решен в добровольном порядке, в связи с добровольным погашением просроченной задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины.

        Учитывая, что представитель истца от своих требований отказался, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд

          Руководствуясь ст.39, 173.220 ГПК РФ,

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

          Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                              Лушкина Н.В.