Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2015 ~ М-2690/2015 от 25.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2015 г Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Шилова В.Н., гражданское дело № 2-2735 по иску Шилова В.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ... между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ... под ... % годовых на сумме ... руб., сроком на ... месяца. На его счет ... по указанному договору были зачислены денежные средства в размере ... руб., остальную часть в размере ... руб. банк перечислил с его счета для оплаты страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь». ... на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и им был заключен договор страхования жизни .... Договор страхования заключен на ... месяцев, начинает действовать с даты списания с его счета страховой премии (взноса), страховая сумма составляет ... руб., страховая премия выплачивается единовременно и составляет ... руб. ... он обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с письменным требованием о возврате страховой премии и аннулировании договора страхования ..., однако ответа не получил до настоящего времени. Считает, что ответчиком при заключении кредитного договора были нарушены его права, как потребителя, путем включения в сумму кредита денежных средств, которые не должны быть включены в сумму кредита. При заключении кредитного договора представителем банка ему было разъяснено, что заключение договора страхования жизни заемщиков кредита является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего он подписал договора страхования, при этом ему не было предоставлено право выбора страховой компании для заключения договора страхования. Таким образом, считает, что по смыслу п. 2.1.1. кредитного договора у заемщика возникает обязанность не только предоставить банку заявление на страхование, что само по себе указывает на обусловленность выдачи кредита заключением договора страхования, но и оплатить страховую премию в размере, предусмотренном кредитным договором. При системном анализе условий договора страхования и кредитного договора, считает, что к него как у заемщика, потребителя услуги, отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, либо с договором страхования, предусматривающим страховую премию в ином размере, а также возможность выбора иной страховой компании, поэтому условия п. 2.1.1. кредитного договора являются недействительными в силу ничтожности, а сумма страховой премии в размере 38880 руб. является для него убытками и подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Шилов В.Н. поддержал изложенное в исковом заявлении, просил, признать п. 2.1.1. кредитного договора ... от ... недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом Шиловым В.Н. был заключен договор, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенные в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с использованием Интернет-банка, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, которые являются неотъемлемой частью вышеназванных договоров. В соответствии с условиями данного договора Шилову В.Н.. предоставлен кредит на сумму ... руб. на ... месяцев, под ... % годовых.

В соответствии с п. 2.2. договора истец обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

До подписания указанного кредитного договора истец подписал заявление на подключение дополнительных услуг в виде услуги «SMS-информирование» по кредиту, сервис – пакет «Комфорт» и заявление о согласии быть застрахованным по договору добровольного страховании. При этом в заявлении прямо указано, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, страхование осуществляется только на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. Указано, что заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» или в любой иной страховой организации по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. При этом в заявлении имеются графы для отметки об отказе в страховании.

Шилов В.Н. указанное заявление о добровольном страховании ... подписал, отметок об отказе от заключения договора не поставил, тем самым изъявил желание и просил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и договор страхования жизни и здоровья заемщиков по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Указал, что с полисными условиями страхования ознакомлен, возражений по ним не имел, обязался выполнять. Также в заявлении просил ООО «КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с его счета сумму страховой премии в размере ... руб., подлежащей оплате по добровольно заключаемому им договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». В заявлении Шилов В.Н. подтвердил, что указанная дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

Согласно указанному заявлению Шилов В.Н. заключил договор страхования жизни заемщиков кредита ... от ... с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии с вышеуказанным заявлением ответчиком в кредитный договор был включен пункт 2.1.1 в котором Банк обязался перечислить со счета истца часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Моментом заключения кредитного договора от ... является акцепт банком (то есть выполнение действий по открытию счета и зачислению кредита на счет) предложения (оферты) истца о заключении договора.

Установлено, что ООО КБ "Ренессанс Кредит" на имя Шилова В.Н. открыт банковский счет ... и выдан кредит в размере ... руб.

Согласно пояснениям ответчика с указанного счета ... списано .... в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования жизни заемщиков кредита в ООО «СК «Ренессанс Жизнь»..

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для признания в действиях ООО КБ "Ренессанс Кредит" нарушений законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитного договора в части обязания банка перечислить часть кредита в счет оплаты страховой премии не имеется. При этом суд также учитывал, что ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями ЦБ России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Заключение истцом договора добровольного страхования жизни заемщиков кредита не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При таком положении суд полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие обязанности банка по перечислению части кредита на оплату страховой премии, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

По изложенным основаниям суд полагает доводы искового заявления о навязывании истцу страховой компании при заключении договора, несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением на подключение дополнительных услуг.

Оснований полагать, что при заполнении данного заявления Шилов В.Н. действовал не добровольно, не имеется. При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена заключением договора добровольного страхования.

Доказательств того, что данная услуга была навязана ответчиком, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены. В случае неприемлемости условий договора истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Наличие собственноручной подписи Заемщика на заявлении о подключении дополнительных услуг, на кредитном договоре, договоре добровольного страхования свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении Заемщику вопросов, имевшихся по условиям договора, а также о получении на руки Общих условий, тарифов и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. Истец не обращался в банк с распоряжениями об оплате страховой премии за свой счет, равно как и не выражал своего желания на это.

Суд считает, что в спорном кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки. Из вышеизложенного следует, что истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал банк, согласился с его условиями, о чем в кредитном договоре поставил подпись.

Кроме того договор добровольного страхования является действующим, не расторгнут, досрочно не прекращен, следовательно, у истца сохраняется обязанность по оплате страховой премии.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования Шилова В.Н. о взыскании с ответчика в его пользу суммы морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа поскольку они являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шилова В.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Комсомольский районный суд г. Тольятти со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015 г.

Судья Л.А. Казакова