Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2017 от 16.02.2017

Дело № 1 -200/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово                                                                                                             9 марта 2017 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя                                                                         Горелова Д.В.,

подсудимого                                                                                                                       Николаева Д.А.,

защитника-адвоката                                                                                                               Иванова В.С.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре                                                                                                                        Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Николаева Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Д.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Николаев ДА., в период времени с 06 часов 20 минут по 08 часов 00 минут 11.09.2016, более точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, достоверно зная о том, что принадлежащий ему автомобиль «а/м» г.р.з. №, vin - №, не похищен ФИО, а передан для эксплуатации им (Николаевым Д.А.) ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что совершенное ФИО правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, обнаружено сотрудниками полиции. После чего. Николаев Д.А., с целью избежать привлечения его к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, осознавая, что своими действиями введет в заблуждение правоохранительные      органы,      желая наступления данных последствий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в совершении преступления по ст. 306 УК РФ, обратился в 1 отдел полиции по г.Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Можайское шоссе, д.4 «а», с заведомо ложным заявлением на имя начальника: ОП МУ МВД России «Одинцовское» о принятии мер к ФИО, который в период времени с 22 часов 30 минут 10.09.2016 по 02 часа 00 минут 11.09.2016 тайно похитил, принадлежащий ему автомобиль «а/м» г.р.з. №, стоимостью 30000 рублей, что является для него значительным ущербом, в связи с изложенным действия ФИО могли быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное заявление 11.09.2016 было зарегистрировано в КУСП 1 ОП МУ МВД России «Одинцовское» за №, в связи с чем, по результатам проведенной в порядке, установленном ст.ст. 144. 145 УПК РФ проверки- были установлены обстоятельства, при которых он (Николаев Д.А.) передал управление вышеуказанным автомобилем ФИО

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Николаева Д.А., в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Николаева Д.А. в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Николаева Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Николаев Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Николаева Д.А. по ч.1 ст.306 УК РФ- как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении Николаеву Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

              Николаев Д.А. ранее не судим, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Д.А., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья - наличие у Николаева Д.А. тяжелого заболевания – "заболевание".

    Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева Д.А., судом не установлено.

    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Николаевым Д.А. преступления, изложенных выше данных о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому, как впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Николаева Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

     Меру пресечения Николаеву Д.А. – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   подпись                                            Д.П. Федоров