Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2021 ~ М-1629/2021 от 28.09.2021

Дело №

УИД 26RS0014-01-2021-003202-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2021г.                              г. Изобильный

     Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Восканян Ц.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Шихляровой Н.В. к Орлову Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Орлову Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере суммы 56 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей и почтовых расходов в сумме 68 рублей 90 копеек, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Прайм Займ» и Орловым Р.А. заключен договор потребительского микрозайма № № в размере 14 000 рублей с процентной ставкой 657 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором № № заключен договор уступки права требования между ООО МКК «Прайм Займ» и ИП Шихляровой, в соответствии с которым Цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. В настоящее время задолженность по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Просил иск удовлетворить в полном объеме, согласно представленному расчету.

В судебное заседание истец ИП Шихлярова Н.В. не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик Орлов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Орлов Р.А. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МКК «Прайм Займ» и Орловым Р.А. заключен договор потребительского микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей с процентной ставкой 657 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № Ц №. заключен договор уступки права требования между ООО МКК «Прайм Займ» и ИП Шихляровой, в соответствии с которым Цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность.

Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

В настоящее время задолженность составляет 56 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 14 000 рублей, проценты по договору займа в размере 7 560 рублей; сумма процентов на просроченную сумму на момент возврата займа 34 440 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

В соответствии с договором уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в размере 56 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 14 000 рублей, проценты в размере 34 440 рублей, сумма процентов на просроченную сумму на момент возврата займа 34 440 рублей, следовательно, сторонами достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой 657 % годовых.

Далее ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) микрокредитная компания помимо ограничений, установленных ч. 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозайм (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) (действующей на период спорных отношений) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъясняется, что начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в нарушение условий заключенных с кредитором договором займа и требований закона свои обязательства по погашению задолженностей в установленные сроки и в определенных размерах Заемщик не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла просроченная задолженность.

Вместе с тем суд отмечает, что условие, содержащее запрет микрофинансовой организации по начислению процентов за пределами срока действия договора, было указано истцом ООО МКК " Прайм Займ" в пункте договоре займа.

Как усматривается из представленного договора займа, поскольку он заключен с ответчиком после 01 января 2017 года, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действовавшей на период спорных правоотношений) с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1вышеуказанного закона (действовавшей на период спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Так, из расчета следует, что сумма основного долга в размере 14 000 рублей, проценты по договору займа в размере 7 560 рублей, сумма процентов на просроченную сумму на момент возврата займа 34 440 рублей. Итого общая сумма долга составляет 56 000 рублей (14 000 рублей + 7 650 рублей + 34 440 рублей).

Неисполнение надлежащим образом заемщиком возложенных на нее обязательств, предусмотренных договором потребительского микрозайма, является нарушением договора, что можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору микрозайма и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу закона государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 1 880 рублей и почтовые расходы в сумме 68 рублей 90 копеек подлежат к взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Шихляровой Н.В. к Орлову Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Орлова Р.А. в пользу ИП Шихляровой Н.В. задолженность по договору потребительского микрозайма №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 000 рублей.

Взыскать с Орлова Р.А. в пользу ИП Шихляровой Н.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Взыскать с Орлова Р.А. в пользу ИП Шихляровой Н.В. почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд в размере 68 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2021г.

Судья                         А.В. Счетчиков