Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3985/2016 от 05.07.2016

Судья Максименко А.В. Дело 22-3985/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.,

с участием прокурора Климинченко И.И.,

адвоката Дубина Е.А.,

с участием обвиняемого К.

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дубина Евгения Андреевича в защиту обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2016 года, которым:

К.,

<...> года рождения,

уроженцу <...>,

зарегистрированному и проживающему по адресу:

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ

продлен срок содержания под стражей, на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 22 августа 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления защитника Дубина Е.А. и обвиняемого К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда; выступление прокурора Климинченко И.И., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2015 года К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

03 октября 2015 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 12 ноября 2015 года. В последующем срок содержания К. под стражей неоднократно продлевался. В последний раз до 22 июня 2016 года.

06 октября 2015 года К. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Следователь Адамчук Д.Н. с согласия и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Маслова А.К. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении К. на 02 месяца 20 суток, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 22 августа 2016 года включительно.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Дубина Е.А., действующий в интересах К., просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей просьбы указывает, что решение суда о продлении срока содержания его под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, выводы суда о том, что К., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены и носят предположительный характер, так как К. никуда не скрывался, всегда являлся по вызову следователя.

Кроме того судом не учтены все сведения о личности К., его возраст, состояние здоровья, семейное положения, наличие постоянной регистрации, характеристики. К. состоит в браке и имеет на иждивении троих малолетних детей.

Также, судом не приведено оснований невозможности изменения меры пресечения на домашний арест.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании обвиняемый К. и его защитник Дубина Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд отменить постановление суда и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Климинченко И.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, защитника, обвиняемого, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Согласно положениям Постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года №4-П срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст. 222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Как видно из представленных материалов срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Масловым А.К. до 22 августа 2016 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого К. истекает 22 июня 2016 года, но завершить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно: получить заключение эксперта и ознакомить обвиняемых с ним, предъявить обвинение в окончательной редакции К. и С., ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами дела и направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения и в случае утверждения обвинительного заключения направить дело в суд.

Продлевая срок содержания К. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории особо тяжких, а также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей К., суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания К. под стражей, принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого и приходит к убеждению, что избрание иной меры пресечения в отношении К. нецелесообразно, поскольку приведет к невозможности беспрепятственного осуществления уголовного производства.

Доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов усматривается, что в последний раз срок содержания под стражей в отношении К. был продлен до 22 июня 2016 года (л.д. 91-92). Таким образом, срок содержания обвиняемому К. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток до 22 августа 2016 года, а не на 2 месяца 20 суток как указано в постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 00 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ 22-3985/16

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

(░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░)

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░:

░.,

<...> ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ <...>,

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

<...>,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 6 ░░. 290 ░░ ░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 20 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 00 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.