Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2020 ~ М-3427/2020 от 17.11.2020

Гражданское дело № 2-3908/2020

УИД 54RS0003-01-2020-004354-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                                           город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                 Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                  Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Союз» (АО) к Привезенцевой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Союз» (АО) обратился в суд с иском к Привезенцевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25.02.2018 между «Плюс Банк» и Привезенцевой К.А. заключен кредитный договор __ путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС Банк» кредита физическим лицам по программе <данные изъяты> между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору. В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 906 990 руб. на срок 60 месяцев. Денежные средства перечислены на счет Заемщика. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 26 850,07 руб. Между тем, поскольку с апреля 2020 года обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, 28.08.2020 заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной. Так, по состоянию на 14.10.2020 сумма задолженности по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 657 159,66 руб., в том числе: основной долг 649 238,19 руб.; проценты за пользование кредитом 7 921,47 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (раздел 3 Заявления-оферты), Привезенцева К.А. передала в залог Банку транспортное средство - <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Привезенцовой К.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору __ от 25.02.2018 в размере 657 159,66 руб., в том числе: основной долг - 649 238,19 руб.; проценты за пользование кредитом - 7 921,47 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенный автомобиль - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Привезенцева К.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту её регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 25.02.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Привезенцевой К.А. заключен кредитный договор № __ по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 906 990 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25 % годовых на приобретение автомобиля марка, модель: <данные изъяты> который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д.43-46)

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет Привезенцевой К.А. денежную сумму в размере 906 990руб.

Данный договор был заключен по программе «АвтоПлюс»: до заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; по результатам ознакомления ответчик направил банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой банка на заключение кредитного договора, после подписания которых заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

26.07.2018 между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и Банк СОЮЗ (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) согласно которому, цедент уступил цессионарию, а последний принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом физическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит к покупку автотранспортных средств (далее во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, прав, (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на Дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с Даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.6 настоящего Договора (л.д.28-32).

Согласно приложению 1 к договору уступки прав (требований) ПАО «Плюс Банк» (цедент) было передано Банку СОЮЗ (АО) (цессионарий) в числе прочих требования по кредитному договору № __ от 25.02.2018, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Привезенцевой К.А. (л.д.69-77).

Истец указывает, что ответчик осуществлял платежи по кредитному договору с нарушением сроков внесения платежей и не в полном объеме, а, начиная с апреля 2018 года, полностью перестал осуществлять платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д.15-42).

По состоянию на 14.10.2020 сумма задолженности по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 657 159,66 руб., в том числе: основной долг 649 238,19 руб.; проценты за пользование кредитом 7 921,47 руб. (л.д.9-14).

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено (л.д.80).

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору __ от 25.02.2018 с ответчика Привезенцевой К.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2020 задолженность по основному долгу в размере 649 238, 19 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 7 921, 47 руб.

Как указано выше, между ПАО «Плюс Банк» и Привезенцевой К.А. вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля марка, модель: <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи автомобиля __ от 25.02.2018 заключенным между ООО «АВТО-БРОКЕР» и Привезенцевой К.А. от 25.02.2018, <данные изъяты>

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Предмет залога оценен сторонами в 720 000 руб. (п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно общим условиям предоставления банком кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком Привезенцевой К.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 772 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Привезенцевой К. А. в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору от 25.02.2018 __ по состоянию на 14.10.2020, состоящую из основного долга в размере 649 238 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 7 921 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 772 руб., всего 672 931 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2020.

Судья                                         Т.Б. Кудина