Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19936/2019 от 22.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-19936/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей: < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 к администрации МО <...> о признании действий по формированию земельного участка незаконными и обязании исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о нем,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 обратились в суд с административном иском к администрации МО <...> о признании действий по формированию земельного участка незаконными и обязании исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о нем.

В обоснование заявленных требований указали, что администрацией МО <...> был сформирован земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилое строительство; размещение дачных и садовых домов) с КН <...> общей площадью <...>.м, расположенный по адресу: <...>, ул. <...>, б/н, который был выставлен на торги. Однако при формировании указанного земельного участка допущены нарушения земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства в сфере пожарной безопасности. Кроме того, часть данного земельного участка накладывается на земельный участок, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 к администрации МО <...> о признании действий по формированию земельного участка незаконными и обязании исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о нем.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> решение отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Признаны незаконными действия администрации МО <...> по формированию земельного участка с КН <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, б/н. На администрацию МО <...> возложена обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с КН <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, б/н.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от <...> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 выражают мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанций, разрешая вопрос о признании незаконными действия администрации МО <...> по формированию земельного участка, возлагает обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признаны незаконными действия администрации МО <...> по формированию земельного участка 23:02:0804001:2235 общей площадью 1 221 кв.м, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, б/н. На администрацию МО <...> возложена обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции возложил на администрацию МО <...> обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке.

Однако, в апелляционном определении от <...> не учтено, что отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение ЕГРН регулирует Федеральный закон от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно Приказу Росреестра от <...> № П/0515 полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

При этом, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по принятию решений о внесении сведений (изменений) в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Таким образом, администрация МО <...> не является органом, нарушившим или оспаривающим права истца, а также органом, обладающим полномочиями по принятию решений о возможности внесения сведений (изменений) в государственный кадастр недвижимости.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, рассматривая данный спор, не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Краснодарскому краю, тогда как из заявленных административным истцом требований усматривается, что административный истец просит аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, однако, данными полномочиями обладает Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

Часть 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Материалы дела направить в Апшеронский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>