Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2022 (2-6578/2021;) ~ М-7682/2021 от 16.12.2021

Дело № 2 – 829/2022

УИД № 03RS0005-01-2021-014697-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова Х.Р. к ООО «СОЮЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Х.Р. обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗ» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 111875 руб.

16 ноября 2021 г. Истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, которое было получено последним 25 ноября 2021 года. Денежные средства не были возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную премию в размере 111875 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 195 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ООО «СОЮЗ», третье лицо ПАО «Совомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени рассмотрения дела на сайте суда в информационно – телекоммуникационной системе Интернет.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 указанного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № в соответствии с условиями которого истец и ответчик заключили абонентский договор на обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля, техническая помощь на дороге, круглосуточная эвакуация автомобиля, ремонт автомобиля, лечение после ДТП.

Согласно п. 1.3 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость одного месяца абонентского обслуживания составляет 61531,25 руб., договором предусмотрена возможность предоставления скидок с учетом срока, на который заключен договор.

Согласно п. 3.3 договора оплата абонентского обслуживания по договору, независимо от срока его действия, осуществляется заказчиком единовременно, не позднее 10.11.2021 года.

Пункт 3.4 и 3.5 договора предусматривают, что период абонентского обслуживания, выбранного заказчиком, с учетом бесплатного периода обслуживания, составляет 60 месяцев, с 10.11.2021 года по 09.11.2026 года; стоимость услуг – 111875 руб.

Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» 10.11.2021 года указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.

16 ноября 2021 г. Истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, которое было получено последним 25 ноября 2021 года.

Денежные средства не были возвращены, доказательств обратного не представлено.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку истец отказался от договора 25.11.2021 года, в дальнейшем услугами не пользовался, то он вправе рассчитывать на возврат денежных средств, исходя из пропорционального времени за неиспользованный период.

С учетом того, что истец пользовался услугой по договору 15 дней (с 10.11.2021 г. (дата заключения договора) по 25.11.2021г. (дата получения заявления об отказе ООО «СОЮЗ») из 1825 дней (срок договора-5 лет), то стоимость, подлежащая возврату составляет 110342,50 руб., из расчета: 111875 руб./1825 дней=61,30 руб.; 61,30 руб.х25 дней=1532,50 руб.; 111875 руб.-1532,50 руб.=110342,50 руб.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невозврате денежных средств, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд руководствуется следующим.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 56171,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с изложенным, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 195 руб. и в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ – расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3437,50 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «СОЮЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОЮЗ» в пользу Рахимова Х.Р. уплаченную премию в размере 110342,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 56171,25 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 195 руб.

Взыскать с ООО «СОЮЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3437,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья: Баженова Е.Г.