Решение по делу № 2-63/2021 (2-2367/2020;) ~ м-1934/2020 от 01.09.2020

№

№

                                                   РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                       (резолютивная часть)

26 января 2021года

        Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре                                Егоровой А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Г.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания собственников участков от 18.07.2020года и по иску Рубашкина ФИО18 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании ничтожными решения общего собрания членов СНТ,

                           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

      Исковые требования Воронцовой Г.В., с учетом их уточнений, и Рубашкина ФИО18 – удовлетворить.

      Признать недействительными и ничтожными решения общего собрания собственников участков и членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 18 июля 2020года, изложенные в протоколе № общего собрания собственников участков Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 18 июля 2020года.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                           З.В. Шиканова

№

№

                                                   РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021года

        Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре                                Егоровой А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Г.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительными решения общего собрания собственников участков от 18.07.2020года и по иску Рубашкина ФИО18 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании ничтожными решения общего собрания членов СНТ,

                                                УСТАНОВИЛ:

       Воронцова Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании недействительными решения общего собрания собственников участков от 18.07.2020года.(л.д. 7 т.1).

      14 сентября 2020года представителем истца Воронцовым А.В., действующим на основании доверенности(л.д.11 т.1), поданы уточнения к ранее поданному исковому заявлению(л.д. 23 т.1).

      Заявленные требования истцом Воронцовой Г.В. и ее представителем Воронцовым А.В. мотивированы тем, что 18.07.2020года в СНТ «Дружба» состоялось общее собрание собственников участков, как было указано в извещении. По решениям данного собрания оформлен протокол № от 18.07.2020года, где приняты решения по девяти вопросам повестки и восемнадцати вопросам, вынесенным на голосование в бюллетень, но частично не включенным в повестку дня.

       Истец Воронцова Г.В. и ее представитель Воронцов А.В. считают все решения собрания недействительными, т.к. в нарушение п. 1 ст. 181.4 ГК РФ и ч. 25 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017года № 217-ФЗ допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников. На собрание созваны только собственники, которые подписали два бланка: заявления о вступлении в члены СНТ и согласия на обработку персональных данных. При подготовке собрания    реестр членов СНТ создавался с нуля. В реестр были внесены кроме действительных членов СНТ, подписавших два бланка, еще и собственники никогда не вступавшие в члены СНТ, которых в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217 пытались не принять, а признать членами СНТ, согласно 1-му вопросу бюллетеня, не включенному в повестку дня. Представителю истца Воронцову А.В. и членам СНТ, не подписавшим два бланка, в регистрации на собрании было отказано. Его претензии к созданию реестра и способу принятия в члены СНТ не были приняты к рассмотрению, о чем свидетельствует последний абзац первого вопроса в протоколе собрания. Претензии, поданные представителем истца в СНТ в виде заявления в правление СНТ от 18.08.2020года, с уведомлением садоводов о намерении истца обратиться в суд, также были не приняты к рассмотрению, председатель СНТ ФИО3 отказалась принять данное заявление.

    При несоблюдении установленного действующим законодательством порядка созыва, подготовки и проведения собрания ее право, как и право других членов СНТ, участвовать в правлении СНТ оказалось существенно нарушенным, а решением по первому вопросу бюллетеня часть действительных членов СНТ по существу исключили из реестра, а фактически из членов СНТ, т.к. по состоянию на 11.08.2019года было 138 членов, а после собрания 61.

      Все решения собрания являются ничтожными независимо от их признания таковыми в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, т.к. приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания(вопросы энергоснабжения), а также не относятся к компетенции общего собрания собственников участков СНТ, а другие вопросы приняты при отсутствии необходимого кворума при 54 участниках от 138 по состоянию на 11.08.2019года.

        На основании изложенного истец Воронцова Г.В. просит признать недействительными решения общего собрания собственников участков СНТ «Дружба» от 18.07.2020года.

      Представитель истца Воронцов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца Воронцовой Г.В., с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

        В ходе судебного заседания от 26.01.2021года представителем истца Воронцовым А.В. представлены письменные прения(л.д. 41-42 т.3), в которых представитель истца также поддержал заявленные истцом требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

      Второй представитель истца ФИО40., действующая на основании доверенности (л.д. 172-173 т.2), поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить. Дополнений не имеет.

       Истец Рубашкин Д.Б. обратился в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании ничтожными решений общего собрания членов СНТ от 18.07.2020года.(л.д.5-7 т.2).

       Заявленные требования истцом Рубашкиным Д.Б. мотивированы тем, что с 2014года он является членом СНТ «Дружба». 18.07.2020года на общем собрании членов товарищества были приняты решения по девяти вопросам повестки дня, о чем составлен протокол общего собрания членов товарищества от 18.07.2020года.

       Истец Рубашкин Д.Б. считает данное решение ничтожным, т.к. оно принято с нарушением п.п. 2,3 ст. 181.5 ГК РФ, т.к. принято при отсутствии необходимого кворума. Согласно протоколу общего собрания к голосованию были допущены не все лица, присутствующие на собрании, а лишь те лица, которые предоставили документы, подтверждающие право собственности во время процедуры регистрации и ранее подавшие заявление на вступление в члены товарищества в ответ на требование правления повторно подать заявление о вступление в члены товарищества, вследствие утери реестра членов товарищества. Согласно протоколу до голосования были допущены 54 человека из 61, подавших заявления на вступление в члены товарищества. Таким образом, при голосовании по 1 вопросу повестки дня приняли участие лица, не являющиеся членами товарищества, что противоречит ч. 4 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017года № 217-ФЗ. Также на собрании принято решение по энергоснабжению, которое не относится к компетенции общего собрания. 07.09.2020года истец Рубашкин Д.Б. направил в адрес членов товарищества уведомление о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания членов товарищества незаконным. На основании изложенного Рубашкин Д.Б. просит суд признать ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Дружба» от 18.07.2020года.(л.д. 5-7 т.2).

       В судебном заседании истец Рубашкин Д.Б. поддержал заявленным исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Истцом в судебном заседании от 26.01.2021года представлены в письменном виде прения(л.д.43-44 т.3), в которых Рубашкин Д.Б. также поддержал заявленные им требования и основания заявленных требований, просит их удовлетворить. Исковые требования Воронцовой Г.В. поддержал.

       Определением Воскресенского городского суда Московской области от 16 ноября 2020года гражданские дела № по иску Воронцовой Г.В. к СНТ «Дружба» о признании недействительными решения общего собрания собственников участков СНТ от 18.07.2020года и дело № по иску Рубашкина Д.Б. к СНТ «Дружба» о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ были соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Объединенному производству был присвоен №(в настоящее время №).(л.д.49-50 т.2).

       Председатель СНТ «Дружба» Огрызко О.В.(полномочия подтверждены выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от 11.08.2019года –л.д. 31 т.1), в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие председателя СНТ ФИО3. Председателем СНТ «Дружба» в суд представлен письменный ответ на исковое заявление Рубашкина Д.Б.(л.д. 22-23 т.2), в котором председатель СНТ ФИО3 указала, что до 2020года в товариществе не велся реестр, для легитимности собрания его надо было составить. Для оформления вышеуказанных данных правлением были разработаны бланки заявления на членство в товариществе, которое предлагалось заполнить тем, кто хочет быть членом товарищества и согласие на обработку персональных данных для всех собственников, так и для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Истец Рубашкин Д.Б. отказался исполнить данную обязанность, установленную ч. 4 ст. 15 ФЗ № 217. Просит в иске отказать.

      Представитель ответчика СНТ «Дружба» адвокат ФИО41 действующий на основании доверенности (л.д. 38 т.3) и ордера(л.д.104 т.2), заявленные требования Воронцовой Г.В. и Рубашкина Д.Б. не признал в полном объеме, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержал ранее данные пояснения и представил в суд дополнения к письменным пояснениям от 22.12.2020года(л.д. 1-7 т.3), в которых указал, что истец ссылается на тот факт, что в реестре 2017года отсутствует Огрызко О.В., но в данном реестре отсутствует и истец, что свидетельствует о том, что истец не рассматривал себя в качестве члена СНТ «Дружба». При наличии желания имел реальную и объективную возможность принять участие в проводимом собрании либо лично, либо через своего представителя. Собрание проводилось в выходной день. Истец Рубашкин Д.Б. знал и осознавал необходимость повторного предоставления актуальных данных о членстве в СНТ «Дружба», но не сделал этого. Просит учитывать, что в судебном заседании от 22.12.2020года было установлено, что истец Воронцова Г.В. предоставила согласие на обработку своих персональных данных по своей форме и ответчик принял такое согласие. Таким образом, полагает, что истец Рубашкин Д.Б. не может рассматриваться в качестве члена СНТ «Дружба». Даже если он действительно принимался в члены СНТ, но можно сделать вывод о том, что истец совершил действия, свидетельствующие о прекращении членства, т.к. истец не может указать точную дату принятия его в члены СНТ «Дружба». В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что истец Рубашкин Д.Б. является членом СНТ с 2015года, что она подавала в этом году заявление на вступление в члены товарищества Рубашкина Д.Б. предыдущему председателю ФИО38 Однако, ответчик считает, что ни в 2014г., ни в 2015году Рубашкин Д.Б. не мог вступить в члены СНТ, т.к. был на тот момент несовершеннолетним. Тот факт, что никто из других членов товарищества не присоединился до настоящего времени к истцам, указывает на признание остальными членами СНТ легитимности общего собрания, которая была подтверждена решением общего собрания 31.10.2020года. В части доводов истца о письме Министерства энергетики Московской области, как о подложном доказательстве, считают доводы истца построенными на личном мнении, не основанном на фактах. В письме Министерства энергетики Московской области написано, что вопрос энергоснабжения участков на территории СНТ относится к компетенции общего собрания и это закреплено в ФЗ от 29.07.2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В отношении заявления о нарушении права истца Рубашкина Д.Б. использовать электроэнергию в необходимом ему количестве, то просит учитывать, что договором технологического подключения максимальная мощность для СНТ ограничена размером 79,2 КВТ на 147 участков. Максимально возможной номинал устанавливаемого вводного автомата – 16 ампер. Истец установил автомат размером не 20ампер, а 25 ампер, чем нарушил права остальных садоводов и в данном судебном заседании пытается свое нарушение узаконить. Относительно списка участков в границах кадастрового квартала 50:29:0010129, полученного Воронцовым А.В. в Росреестре, считают, что в данном списке имеются ошибки, данный список не содержит сведений о собственниках, количество членов товарищества данный список не определяет. Со стороны представителя истца Воронцова А.В. имеется злоупотребление правом, т.к. он придя на собрание, отказался от регистрации и получения бюллетеня, чем отказался от его права на голосование по повестке дня, с целью оспорить впоследствии решения собрания. Также считают, что голосование Воронцова А.В. не могло повлиять на принятие решения и решение собрания не повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца. Прежним председателем СНТ новому председателю не были переданы реестры, о чем известно представителю истца Воронцову А.В., который присутствовал при передаче документов и непосредственно составлял опись. На дату проведения собрания СНТ 11.08.2019года список членов СНТ в количестве 138 членов был составлен на основе списка регистрации, который вела свидетель ФИО3., была секретарем собрания и вела протокол и лист регистрации. На основании списка регистрации и с учетом данных, предоставленных собственниками, был составлен реестр из 138 членов СНТ, который был указан в протоколе общего собрания 2019года. Исключив из членов СНТ садоводов с участков, которые потеряли членство по естественным причинам(смерть, смена собственника, потеря права собственности), на основании ч.9 ст. 13 ФЗ № 217 членами СНТ на 2020год в сравнении с реестром 2017года остались всего 78 членов СНТ. При таких обстоятельствах просят отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме и отказать в ходатайстве о вынесении частного определения о подлоге доказательств.

     Второй представитель СНТ «Дружба» Мишачкова С.А., действующая на основании доверенности(л.д. 137 т.2), исковые требования Воронцовой Г.В. и Рубашкина Д.Б. не признала в полном объеме. Доводы адвоката ФИО10 поддержала и просит в иске отказать, т.к. считает, что проведенное собрание собственников участков СНТ «Дружба» является легитимным и это было подтверждено на собрании от 31.10.2020года. Истцы злоупотребляют своими правами, т.к. отказались представить свои документы и подать заявление о своих персональных данных. Никакого подлога документов они не осуществляли, что подтверждается заверенным подписью и печатью Министерства энергетики Московской области ответом.

       Свидетель Свидетель №1, предупрежденная об ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, в судебном заседании от 22.12.2020года пояснила, что она является матерью истца Рубашкина Д.Б., а ее муж был членом СНТ «Дружба» и владел земельным участком №. После его смерти участок перешел к сыну, который на момент смерти отца был несовершеннолетним и она оформляла наследство, как законный представитель, в том числе по поводу вступления Рубашкина Д.Б. в члены СНТ. ФИО3 подтвердила, что с 2015года по 2019год она была казначеем данного СНТ, но никогда не вступала в его члены. На собрании в СНТ «Дружба» 18.07.2020года она не присутствовала, но потом разговаривала с председателем Огрызко О.В., т.к. у нее были вопросы. Было 148 человек собственников, а сколько членов СНТ она сказать не может. Реестр вел прежний председатель, но ей не показывали.(л.д.211-212 т.2).

       Исследовав материалы дела, опросив представителей истца Воронцовой Г.В., истца Рубашкина Д.Б., представителей ответчика, свидетеля, суд считает, что заявленные исковые требования истцов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

           Из материалов дела следует, что СНТ «Дружба» было сознано на основании решения общего собрания членов СНТ и поставлено на учет 01.06.1990года в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица(л.д. 70 т.2).

            Затем на основании решения общего собрания, отраженного в протоколе № от 22.06.2002года был утвержден устав СНТ «Дружба»(в новой редакции) и зарегистрированы в ЕГРЮЛ изменения 02.09.2002года, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ(л.д.32-39 т.1).

          Деятельность СНТ «Дружба» осуществляется на основании Устава, утвержденного общим собранием членов товарищества протоколом № от 22.06.2002года(л.д.56-61 т.1).

        В соответствии пунктами 6.6.5 и 6.6.6 Устава СНТ «Дружба» к компетенции правления СНТ относятся организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания (собрания уполномоченных), членов садоводческого некоммерческого товарищества и организация учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания(собрания уполномоченных) членов товарищества.

      28 июня 2020года состоялось заседание Правления СНТ «Дружба», членом которого являлся истец Рубашкин Д.Б. и который присутствовал на данном собрании, что было подтверждено истцом в судебном заседании.

      На заседании правления СНТ было принято решение о проведении общего собрания собственников участков 18.07.2020года и утверждена повестка дня и перечень вопросов, включенных в бюллетени для голосования: признать членами СНТ «Дружба» собственников участков, внесенных в реестр членов СНТ на дату проведения собрания и предоставивших документы в соответствии с 217-ФЗ; утвердить отчет ревизионной комиссии за 2019года; утвердить способ начисления взносов садоводов с участка; подать иск на ФИО30 о взыскании убытков товарищества; оплачивать въезд большегрузного транспорта целевым взносом; установить автоматические ворота на сэкономленные взносы 2019г; купить принтер на сэкономленные взносы 2019г; утвердить финансово-экономическое обоснование смет; утвердить сметы; утвердить новый состав правления; подать заявку на межевание земель общего пользования; замена существующие системы водопровода на трубы ПНД; подать заявку на передачу сетей электросетевого хозяйства СНТ на баланс Россетей; выплатить из денег сметы 2019г., единоразово, по 10000рублей садоводам, снимавшим показания счетчиков, опечатывавшим счетчики и автоматы, и ведущим реестр показаний и оплат по электричеству с августа 2019года по июль 2020г; установить ограничения до 6А на участок собственников, у которых предельный размер автоматов тока выше 20А, с последующим взысканием затрат на установку ограничения с собственников участков; обязать собственников вынести счетчики на столбы на границе участков; обязать собственников, у которых счетчики не вынесены на границу участка, передать показания с апреля по сентябрь, ежемесячно до 30 числа расчетного месяца, а постоянно проживающим круглосуточно. В противном случае начислять пени в размере 20% от суммы неоплаченного платежа за электроэнергию, что подтверждается копией протокола заседания правления № от 28.06.2020года.(л.д. 27-29т.1).

       Указанная выше повестка и дата проведения собрания собственников СНТ «Дружба» была доведена до сведения садоводов путем размещения объявления(л.д. 8, 47 т.1) на досках объявлений(л.д. 18-19 т.2), размещенных на территории данного СНТ, что было подтверждено в суде показаниями представителя истца Воронцова А.В., истца Рубашкина Д.Б. и показаниями представителей ответчика.

        Также данное объявление было распространено в электронном виде на чате группы СНТ «Дружба» в сети Ватцап.(л.д. 10 т.1).

         Таким образом, нарушений по порядку созыва общего собрания собственников и членов СНТ «Дружба» допущено не было, т.к. порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания и порядок созыва данного собрания ответчиком был соблюден.

         Истцы Воронцова Г.В., в лице ее представителя Воронцова А.В., действующего на основании доверенности, и истец Рубашкин Д.Б. были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения общего собрания собственников СНТ «Дружба» 18.07.2020года в установленном законом порядке, и были ознакомлены с повесткой рассматриваемых на данном собрании вопросов, что было подтверждено в суде представителем истца Воронцовым А.В. и истцом Рубашкиным Д.Б.

          В день проведения собрания собственников СНТ «Дружба» 18.07.2020года на собрании истец Воронцова Г.В. не присутствовала, а присутствовал ее представитель сын Воронцов А.В., действующий на основании доверенности. Истец Рубашкин Д.Б. не присутствовал на данном собрании по семейным обстоятельствам.

      18.07.2020года состоялось проведение общего собрания собственников участков СНТ «Дружба», что подтверждается копией протокола собрания № от 18.07.2020года(л.д. 45-47 т.1).

        Из указанного выше протокола собрания следует, что оно проводилось в форме очного голосования и очной форме.

       Согласно вводной части указанного выше протокола собрания собственников участков СНТ «Дружба» № от 18.07.2020года следует, что на собрании присутствовали 54 собственника, имеющие право голоса(или представителя собственника по доверенности) 58-ми участков из 61 собственника 66-ти участков, на которые предоставлены свидетельства о собственности. Остальные собственники документы о собственности не представили. Кворум для решения вопросов дня имеется(88%).(л.д. 45 т.1).

       Суд считает, что при определении кворума общего собрания собственников товарищества перед началом открытия собрания 18.07.2020г. были допущены нарушения, т.к. из материалов дела следует, что реестр членов и собственников СНТ «Дружба» не был передан от прежнего председателя данного товарищества Махлина В.А., что подтверждено в суде представителями ответчика и не опровергнуто представителем истца Воронцовым А.В. и истцом Рубашкиным Д.Б. Также данный факт подтверждается копиями актов приема-передачи документов(л.д.65-68 т.2).

       При этом в суде обозревался протокол общего собрания членов СНТ «Дружба» от 11.08.2019года(л.д. 85-87 т.2копия), на котором было принято решение о прекращении полномочий прежнего председателя СНТ Махлина В.А. и избрана председателем СНТ «Дружба» Огрызко О.В.

        В судебном заседании истцы и представители ответчика подтвердили факт, что данное решение общего собрания не оспаривалось в установленном законом порядке, указанное выше собрание членов СНТ «Дружба» от 11.08.2019года являлось легитимным, т.к. на нем присутствовал 71 человек из 138 членов СНТ.

       Также судом установлено, что в СНТ «Дружба» расположен 151 земельный участок, что подтверждается кадастровым планом территории(л.д. 175-183 т.2) и данными Росреестра(л.д.20-26 т.3).

        Представителями ответчика в суд представлен реестр членов СНТ «Дружба» по состоянию на 11.08.2019года, из которого следует, что в <адрес>, при этом 138 членов, с учетом естественного выбытия(смерть собственниками или смена собственника) осталось 102 члена.(л.д. 30-32 т.3).

       В связи с чем, суд считает, что ответчик СНТ «Дружба» подтвердили факт, что по состоянию на 11.08.2019года в составе СНТ «Дружба» числилось 138 членов СНТ.

        Достоверных данных о том, что некоторые участники Товарищества умерли или за ними были прекращены права на участки в СНТ по каким либо правовым основаниям, со стороны представителей ответчиков в суд не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

        Кроме того, на общем собрании СНТ «Дружба» от 11.08.2019года было признано, что именно 138 человек являются членами данного товарищества, а не только собственники участков, которые предоставили правоустанавливающие документы, исходя из позиции представителя ответчика ФИО1

      В соответствии со ст. 4 п. 1 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ(ред. от 09.11.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

       В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

     Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4-6.1, 21, 22 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящий статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

     В силу п. 8 ст. 5 указанного закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжалования решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

      Следовательно, доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что оспариваемое собрание созывалось из собственников участков, которые предоставили правоустанавливающие документы и подали заявления на обработку своих персональных данных, являются необоснованными и противоречат требованиям действующего законодательства, т.к. в соответствии с вышеуказанными нормами права закон предоставляет право на участие в собрании Товарищества на том основании, что лицо является собственником земельного участка, расположенного в данном товариществе и не основывает участие в собрании на необходимости представления указанных выше документов.

      Из материалов дела следует, что оспариваемое собрание 18.07.2020 было обозначено в протоколе №, как общее собрание собственников участков СНТ «Дружба». Следовательно, в силу требований действующего законодательства правлению товарищество перед созывом данного собрания следовало установить количество собственников земельных участков данного товарищества, что сделано не было.

       В протоколе общего собрания должно быть указано количество членов СНТ и собственников участков, не являющихся членами СНТ, имеющих право голоса по каким именно вопросам. Этого в протоколе № 1 от 18.07.2020года не отражено и сделано перед началом собрания не было.

      Доводы представителя ответчика Мишачковой С.А. о том, что кворум собрания от 18.07.2020года был определен от количества присутствующих собственников участков, которые подали в правление и председателю СНТ правоустанавливающие документы, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в суде данный представитель подтвердила факт, что перед началом данного собрания реестр членов СНТ «Дружба» не проверялся и не утверждался в установленном законом порядке.

     Представленный в суд реестр членов СНТ «Дружба» по состоянию на 18.07.2020года, подписанный председателем ФИО3л.д. 57-62 т.2), не может быть принят за основу при подсчете кворума на оспариваемом собрании собственников участков, т.к. согласно данного реестра в него в качестве членов СНТ «Дружба» внесены только собственники участков, которые подали правоустанавливающие документы и заявления на обработку персональных данных. Согласно указанного реестра, который председатель товарищества должен вести в соответствии со ст. 15 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, количество членов СНТ «Дружба» по состоянию на 18.07.2020года составляет 61.

     Однако, в судебном заседании представители ответчика не представили в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства о том, что количество членов СНТ уменьшилось со 138 членов до 61 члена относительно количества членов данного СНТ по состоянию на 11.08.2019года по объективным причинам. Кроме того, на вопрос суда представитель СНТ подтвердила факт, что ранее в СНТ реестр членов СНТ «Дружба» не велся, решений общих собраний об исключении из числа членов СНТ собственников участков, которые не подали соответствующие правоустанавливающие документы, не принималось.

      Представленный в суд представителем истца Воронцовым А.В. реестр членов СНТ «Дружба» по состоянию на 2017год(л.д. 63 т.2), также по мнению суда не может быть признан судом достоверным при определении количества членов данного товарищества, т.к. в нем указан только 21 член СНТ, а по факту собственников участков в данном СНТ значительно больше, что подтверждается данными Росреестра(указаны выше). Достоверность изложенных в данном реестре сведений не подтверждена в установленном законом порядке представителем истца.

    В соответствии со ст. 13 ч. 1 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ(ред. от 09.11.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества права на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

     В силу ч. 5 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 настоящего ФЗ, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты(при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

     Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч. 13 ст. 17 настоящего ФЗ, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

     Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства товарищества может быть обжаловано в судебном порядке.

      В суде установлено, что в адрес истца Рубашкина Д.Б. и истца Воронцовой Г.В. председателем товарищества не направлялись уведомления о предстоящем их исключении из числа членов СНТ «Дружба» и о рассмотрении данного вопроса на собрании от 18.07.2020года.

       Данный вопрос не был включен в повестку собрания 18.07.2020года, что следует из протокола общего собрания собственников участков от 18.07.2020года и объявления о созыве собрания, из протокола заседания правления СНТ «Дружба» от 28.06.2020года и об утверждении повестка собрания.

     В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

      Следовательно, истец Рубашкин Д.Б. необоснованно не был включен в состав членов СНТ «Дружба» при подсчете кворума общего собрания собственников участков 18.07.2020года.

      Кроме того, суд считает, что представитель истца Воронцов А.В. также незаконно был лишен права голоса на данном собрании, т.к. им ранее были поданы соответствующие правоустанавливающие документы на участок истца Воронцовой Г.В. и заявление по персональным данным.

     Согласно ч. 17 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего сбрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

    Следовательно, формирование реестра членов товарищества на момент открытия собрания и исключение из числа членов СНТ истца Рубашкина Д.Б. является незаконным и противоречит требованиям действующего законодательства.

     В соответствии с ч. 13 ст. 12 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

      Из материалов дела следует, что истец Воронцова Г.В. является членом СНТ «Дружба», что подтверждается копией членской книжки на ее имя(л.д. 24 т.1) и собственником земельного участка № площадью 982кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2008года(л.д. 25 т.1).

    Также из материалов дела следует, что истец Рубашкин Д.Б. является членом СНТ «Дружба», что подтверждается копией членской книжки на его имя(л.д. 168 т.2), он является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2014года(л.д. 167 т.2).

       Доводы представителя ответчика о том, что членская книжка не является доказательством членства товарищества, является несостоятельной, противоречит требованиям ФЗ № 217.

       Кроме того, необоснованно мнение представителей ответчиков о том, что по состоянию на 11.08.2019года истцы Воронцова Г.В. и Рубашкин Д.Б. считались членами СНТ «Дружба», а при определении кворума собрания по состоянию на 18.07.2020года истец Рубашкин Д.Б. уже не был включен в количественный состав членов данного товарищества при определении кворума.

       Также суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что Рубашкин Д.Б. не принимался в члены СНТ «Дружба» в силу своего несовершеннолетнего возраста.

       Как указано выше право собственности у истца Рубашкина Д.Б. на земельный участок № в СНТ «Дружба» возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.03.2014года. К данному времени истец Рубашкин Д.Б. являлся несовершеннолетним достигшим возраста 16 лет. От его имени законным представителем в силу закона являлась его мать ФИО3., что было ею подтверждено в суде.

Начиная с 08.01.2016года истец Рубашкин Д.Б. достиг восемнадцатилетнего возраста и уже самостоятельно до настоящего времени осуществляет свои права и обязанности собственника указанного выше земельного участка и обязанности члена СНТ «Дружба» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

      При опровержении доводов представителей ответчика в отношении членства истца Рубашкина Д.Б. суд принимает во внимание и тот факт, что истец Рубашкин Д.Б., являясь членом СНТ «Дружба», принимал участие в проведении общего собрания членов данного товарищества 11.08.2019года. Также доказательством того, что истец Рубашкин Д.Б. является членом СНТ «Дружба» является тот факт, что он является членом Правления данного товарищества и принимал участие в его заседании при решении вопроса о созыве и подготовке общего собрания членов СНТ «Дружба» на 18.07.2020года.

      Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

      Тем самым, суд лишен возможности устранить выявленные противоречия относительно общего количества членов СНТ «Дружба» на дату проведения общего собрания 18.07.2020года, в виду отсутствия необходимых доказательств.

       В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание проведено 18.07.2020года в СНТ «Дружба» в отсутствие кворума.

      В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом(оспоримое решение) или независимо от такого признания(ничтожное решение).

     Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(пункт 3 ст. 181.2 ГК РФ).

         Суд считает, что решения общего собрания собственников СНТ «Дружба», оформленные в протоколе № от 18.07.2020года подлежат признанию недействительными, т.к. в суде установлен факт, что были нарушения, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола(при подсчете членов СНТ).

      Кроме того, повестка дня, которая была утверждена на заседании Правления СНТ «Дружба» 28.06.2020года(указана выше) значительно отличается от повестки дня, указанной в объявлениях и уведомлениях(л.д.8 т.1).

      При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Воронцовой Г.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

      В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая тот факт, что судом признано, что кворум при проведении общего собрания собственников участков СНТ «Дружба» 18.07.2020года отсутствовал, то суд считает, что исковые требования истца Рубашкина Д.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Относительно, ходатайства истца Рубашкина Д.Б. и представителя истца Воронцова А.В. о принятии в адрес СНТ «Дружба» частного определения об обнаружении в действиях представителя СНТ «Дружба» ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и сообщении об этом в органы дознания или предварительного следствия(л.д. 146-147 т.2), то суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства истцов.

      В частности, из материалов дела следует, что на имя представителя ответчика ФИО1 из Министерства энергетики МО был получен ответ на обращение, направленное в адрес Администрации Губернатора Московской области по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, СНТ «Дружба», что подтверждается копией ответа(л.д. 153-154 т.2). Данный ответ не содержит подписи лица, от чьего имени оно направлено, но в нем имеются данные лица, ответственного в подготовке и направлении данного ответа «ФИО14» и номер телефона.

      Из представленной в суд копии ответа Министерства энергетики Московской области на обращение, направленное в адрес Администрации Губернатора Московской области по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>л.д. 11-12 т.3) следует, что на нем имеется дата и исходящий номер, а также подпись должностного лица заместителя министра энергетики МО ФИО15.

     Однако, по мнению суда расхождения в порядке оформления исходящей из Министерства энергетики Московской области корреспонденции, не может быть поставлено в вину представителя ответчика ФИО1 Судом исследовав смысловой текст двух вышеуказанных ответов, он является идентичным. Следовательно, ни о каком подлоге со стороны представителя ответчика в данном случае речь идти не может.

       Отнесение вопроса по энергоснабжению земельных участков СНТ «Дружба» на разрешение общего собрания его членов, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленного выше ходатайства истцов, т.к. данный вопрос был внесен в повестку общего собрания собственников участков и членов СНТ «Дружба» на основании решения правления данного товарищества от 28.06.2020года, которое не оспаривалось его членами. Основанием для постановки данного вопроса на разрешение общего собрания собственников участков было также обусловлено рекомендациями и разъяснениями Министерства энергетики Московской области(л.д. 11 т.3). По вышеуказанным основаниям суд считает, что доводы истца Рубашкина Д.Б. и представителя истца Воронцова А.В., что данный вопрос неправомерно отнесен на разрешение общего собрания собственников участков СНТ «Дружба» являются несостоятельными.

    Доводы представителя истца Воронцова А.В. по подложности доказательств ответчика по собранию от 18.07.2020года(л.д. 134 т.2), по мнению суда, являются несостоятельными, т.к. со стороны представителя истца не представлено объективных и достоверных доказательств о их «подложности». Суд считает, что это является чисто субъективным мнением представителя истца.

       Доказательствам, изложенным в письменном ходатайстве представителя истца Воронцова А.В., судом дана оценка в данном решении суда.

      При таких обстоятельствах суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца Воронцова А.В. и истца Рубашкина Д.Б. о принятии по делу частного определения в адрес ответчика.

                       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

      Исковые требования Воронцовой Г.В., с учетом их уточнений, и Рубашкина ФИО18 – удовлетворить.

      Признать недействительными и ничтожными решения общего собрания собственников участков и членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 18 июля 2020года, изложенные в протоколе № общего собрания собственников участков Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 18 июля 2020года.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                 <данные изъяты>                                      З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>