Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2014 ~ М-1581/2014 от 27.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Бараника П.И. к Мэрии г.о. Тольятти, Венедиктовой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

Бараник П.И. обратился в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил восстановить подъездные пути к земельному участку и возместить стоимость разрушенных подъездных путей.

Определением суда от 12 мая 2014 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Венедиктова Л.А.

В судебном заседании истец Бараник П.И. исковые требования уточнил, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> Данный участок он получил под строительство жилого дома и для ведения приусадебного хозяйства. В мае 2006 года истец получил разрешение на строительство жилого дома, а в 2009 году построил дом. В апреле 2011 года были разрушены подъездные пути бывшим собственником соседнего участка - ФИО9., так как он сообщил, что это его земельный участок, который ему выделили под строительство жилого дома и для ведения приусадебного хозяйства. Однако ранее соседний участок никем не осваивался, по территории указанного участка проходят инженерные сети, к которым истец получил технические условия на подключение воды и электричества, но подключить не может, поскольку место подключения находиться на этом участке, а линия электропередачи проходит над этим участком. Кроме того через этот участок проходят подъездные пути еще к нескольким участкам. Истец обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о восстановлении его подъездных путей согласно плану, однако ему отказали и определили подъездные пути с северо-западной стороны его участка. Истец по этим подъездным путям не может заехать в свой гараж. Мэрия выделила ФИО9. земельный участок под строительство, который нельзя было выделять, так как там есть наземные и подземные коммуникации. Просит восстановить подъездные пути на его земельный участок. Предоставить доступ к наземным и подземным коммуникационным сетям. Возместить ему стоимость разрушенных подъездных путей в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти ФИО11., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Мэрия не разрушала подъездные пути и не по указанию мэрии г.о. Тольятти они были разрушены. Подъездные пути к участку Бараника П.И. были разрушены собственником соседнего участка по адресу: г. Тольятти <адрес>. Данный участок муниципальной собственностью не является и принадлежит в настоящее время Венедиктовой Л.А. на праве собственности. Таким образом, мэрией г.о. Тольятти не совершались никакие действия, причинившие Баранику П.И. вред, указанный в иске. Кроме того, поскольку участок по адресу: г. Тольятти <адрес> не является муниципальной собственностью мэрия не вправе совершать требуемые истцом действия по восстановлению подъездных путей на этом земельном участке. Мэрия г.о. Тольятти не является ни лицом нарушившим какие либо права истца, ни лицом обладающим спорным правом, следовательно, Мэрия г.о. Тольятти является ненадлежащим ответчиком по делу. Земельный участок по адресу: г. Тольятти <адрес> Мэрия г.о. Тольятти не выделяла. Когда пришли граждане с заявлением о выделении им данного земельного участка, то мэрия им отказала. Данные граждане через суд признали право собственности на земельный участок в порядке наследования, строительство на этом участке разрешено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Венедиктовой Л.А. ФИО12 действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что подъездные пути Венедиктова Л.А. не разрушала. Бывший владелец данного участка хотел поставить забор, но истец стал препятствовать, до настоящего времени этот забор не могут установить. У истца имеются подъездные пути с другой стороны участка. Никакие коммуникации через участок ответчика не проходят, кроме воды. Кто занимается выдачей разрешения на подключение коммуникаций ответчику не известно. Венедиктова Л.А. является собственником участка и может им пользоваться без ограничений и обременений, а получается, что она не может на своем участке даже установить забор. Просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Бараник <данные изъяты> на основании распоряжения мэра г. Тольятти № 3575-1/р от 29.12.2004 года является собственником земельного участка, назначение: земли поселений, площадью 800,0 кв.м., по адресу Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

12 мая 2006 года Мэрией г.о. Тольятти в лице начальника управления архитектуры и градостроительства департамента по строительству и архитектуре было выдано Баранику <данные изъяты> разрешение № 28 на строительство индивидуального жилого дома по адресу Самарская область, г. Тольятти, <адрес>.Из материалов гражданского дела следует и не оспорено сторонами, что принадлежащий истцу земельный участок соседствует с земельным участком, имеющим адрес: г. Тольятти <адрес>.

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 16.04.2010 года и договора купли-продажи от 24.06.2010 года 06 июля 2010 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Тольятти <адрес> за ФИО9. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.09.2010 года.

06 октября 2011 года между ФИО9 (продавец) и Венедиктовой <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>.

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> соседнего с участком истца, является Венедиктова Л.А.

В судебном заседании Бараник П.И. пояснил, что в апреле 2011 года были разрушены подъездные пути к принадлежащему ему земельному участку бывшим собственником соседнего земельного участка ФИО9 Данные действия послужили тому, что был перекрыт доступ на принадлежащий истцу земельный участок с южной стороны, в связи с чем, он не может заехать в свой гараж. По подъездным путям с северо-запада от его участка он не может заехать в свой гараж.

Факт разрушения ФИО9 подъездных путей на участок истца в судебном заседании ответчиками оспорен не был, однако это было вызвано тем, что данные подъездные пути проходили через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО9 и препятствовали ему в беспрепятственном осуществлении прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также права на устранение нарушений прав собственника. В настоящее время данные права принадлежат новому собственнику Венедиктовой Л.А.

Доводы истца о том, что в результате разрушения подъездный путей был перекрыт доступ на принадлежащий ему земельный участок не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суду представлено письмо Мэра г. о. Тольятти от 10.12.2013 года, из которого следует, что выезд с земельного участка, принадлежащего истцу, перекрыт с южной стороны в связи с тем, что земельный участок, расположенный южнее по адресу г. Тольятти <адрес> имеет собственника и данный земельный участок был предоставлен для строительства и эксплуатации жилого дома. Подъезд к земельному участку истца организован с северо-западной стороны (с дороги, ведущей на станцию «Канал»).

То обстоятельство, что истец по подъездным путям с северо-запада от его участка не может заехать в свой гараж, не является основанием для нарушения прав собственника соседнего земельного участка и не может рассматриваться как нарушение прав истца со стороны собственника смежного земельного участка.

Доводы истца о том, что Мэрия выделила земельный участок под строительство по адресу <адрес> незаконно, там есть наземные и подземные коммуникации, следовательно, строительство на нем невозможно, несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что данный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации г. Тольятти № 923 от 21.09.1992 года в постоянное (бессрочное) пользование, о чем было выдано свидетельство о праве пользования на землю под строительство жилого дома № 13105 от 11.12.1992 года. Право собственности на данный земельный участок изначально было зарегистрировано на основании решения суда, которым признано право собственности в порядке наследования, а затем передавалось по договорам купли-продажи. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Никакие коммуникации ни наземные, ни подземные (кроме воды), на данном земельном участке нет. То есть, земельный участок по <адрес> был передан в пользование до того, как истец приобрел право на свой земельный участок.

Таким образом, требования истца о восстановлении подъездный путей с южной стороны его земельного участка незаконны и удовлетворению не подлежат.

Между тем суд разъясняет истцу его право в дальнейшем в случае необходимости обратиться с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> (предоставление права ограниченного пользования указанным соседним участком).

Не подлежат удовлетворению и требования истца о предоставлении доступа к наземным и подземным коммуникационным сетям, поскольку данные мероприятия производятся в соответствии с Проектом планировки микрорайона Федоровка, разработанным департаментом градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти.

Согласно проекту планировки микрорайона Федоровка и территории севернее <адрес> в частности, по <адрес> предусматривается прокладка инженерных сетей водо-, газо-, энергоснабжения. Выполнение проектной документации под объекты инженерно-транспортной инфраструктуры микрорайона Федоровка с получением положительного заключения государственной экспертизы запланировано на 2013-2014 годы. Учитывая последовательность и длительность процедуры оформления исходно-разрешительной документации, проектирования, получения положительного заключения государственной экспертизы, строительство инженерных коммуникаций в микрорайоне Федоровка запланировано не ранее 2015 года. Подключение инженерных коммуникаций непосредственно к жилым домам будет определяться индивидуальными проектами, выполненными по техническим условиям предприятий коммунального комплекса.

О порядке и сроках строительства инженерных коммуникаций, их подключения к жилым домам Бараник П.И. был извещен письмом Мэра г.о. Тольятти от 10.12.2013 года.

Поскольку в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает требования Бараника П.И. о взыскании с Мэрии г.о. Тольятти и Венедиктовой Л.А. стоимости разрушенных подъездных путей не подлежащими удовлетворению, так как истцом не было представлено, а судом не было добыто доказательств, того что, ответчики своими неправомерными действиями разрушили подъездные пути и причинили вред истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований Бараника <данные изъяты> к Мэрии городского округа Тольятти и Венедиктовой Лилии Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком ОТКАЗАТЬ.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014 года