Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2019 ~ М-1287/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-1389/2019 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Шумилкину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Шумилкину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что **** произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб здоровью Б.В., Б.Л., а также К.Е. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Шумилкин С.В. при управлении автомобилем Автомобиль 1, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. Б.В., Б.Л., К.Е. находились в машине в качестве пассажиров, после столкновения машина съехала в кювет и перевернулась, в результате чего потерпевшие получили ушибы и травмы. В связи с тем, что ущерб здоровью у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «МАКС» возместило ущерб здоровью, а также сумму утраченного заработка (дохода) в размерах: Б.В. 1 261 руб. 21 коп., Б.Л. 60 250 руб., К.Е. 15 000 руб., всего сумма страхового возмещения составила 76 511 руб. 21 коп. Поскольку Шумилкин С.А. скрылся с места ДТП, к страховщику перешло право требования с причинителя вреда, размера выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса. От добровольной выплаты причиненного ущерба, ответчик уклонился.

Истец АО «МАКС» просит суд взыскать с Шумилкина С.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 511 руб. 21 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 495 руб. 35 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Шумилкин С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ в частности предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    Статьями 931 и 932 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, **** в 14 часов 40 минут на 79 км. ... автодороги Н.Новгород-Саратов, Шумилкин С.В. в нарушении п.п. 1.5, 11.2, 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем Автомобиль 1, при перестроении не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем Автомобиль 2 под управлением водителя Г.Л,, который в результате столкновения, потеряв управление, выехал на обочину встречной полосы движения, где произвел столкновение со стоящим автомобилем Автомобиль 3. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, кроме того, потерпевшие К.Е., Б.Л., Б.В. находившиеся в автомобиле Автомобиль 2 под управлением водителя Г.Л, получили телесные повреждения и вред здоровью различной степени тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 30 мая 2017 года, Шумилкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является) (л.д.75-84).

    Из материалов дела следует, что ответчик Шумилкин С.В. в момент ДТП управлял автомобилем Автомобиль 1, будучи включенным в полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, то есть управлял транспортным средством на законном основании, гражданская ответственность Шумилкина С.В. была застрахована в АО «МАКС» (л.д.14).

Общая сумма страхового возмещения выплаченного АО «МАКС» по договору ОСАГО составляет 76 511 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями № от **** на сумму 1 261 руб. 21 коп. – выплата страхового возмещения Б.В. (л.д.29); № от **** на сумму 60 250 руб. – выплата страхового возмещения Б.Л. (л.д.36); № от **** на сумму 15 000 руб. – выплата страхового возмещения К.Е. (л.д.60).

Поскольку ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся и на основании совокупности представленных доказательств, судом установлены условия для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суд приходит к выводу, что с ответчика Шумилкина С.В. в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 76 511 руб. 21 коп. (Б.В. 1261, 21 руб.+ Б.Л. 60 250 руб. + К.Е. 15 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

    Взыскать с Шумилкина С.В. в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 511 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда          Д.В. Соколов