Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8564/2015 ~ М-6525/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-8564/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ООО «Агромаршал плюс», Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 02 ноября 2012 года между ним и ООО «Агромаршал плюс» был заключен кредитный договор №1575/клб-12 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей с уплатой процентов в размере 28,8% годовых на срок до 01 ноября 2017 года под поручительство Новикова А.В. Вместе с тем, обязательства Заёмщиком исполняются не надлежащим образом, по состоянию на 03 июля 2015 года размер задолженности составляет 679202,16 рублей, из которых основной долг – 589963,67 рублей и проценты за пользование кредитом 89238,49 рулей. С учетом изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Агромаршал плюс» и Новикова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 679202,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9992,02 рубля.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» – Бажаев Е.Ю. (по доверенности), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчики представитель ООО «Агромаршал плюс», Новиков А.В. в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам, что подтверждается заказными письмами, направленными в адрес ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений как нежелание лично или через представителя участвовать в судебном заседании, пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в ходатайстве, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено по делу, 02 ноября 2012 года между истцом и ООО «Агромаршал плюс» был заключен кредитный договор №1575/клб-12 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей с уплатой процентов в размере 28,8% годовых на срок до 01 ноября 2017 года, что подтверждается копией кредитного договора, подписанного сторонами и до настоящего времени не оспоренного.

Факт перечисления денежных средств на счет ООО «Агромаршал плюс» подтверждается банковским ордером №185842 от 02.11.2012г.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Агромаршал плюс» по кредитному договору №1575/клб-12 02 ноября 2012 года между истцом и Новикову А.В. по были заключен договор поручительства №1575/прч-12 согласно которому последний обязался перед истцом за исполнение ООО «Агромаршал плюс» всех обязательств и согласился отвечать за него полностью, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, солидарно, что подтверждается копией договора поручительства, подписанных сторонами и до настоящего времени не оспоренных в установленном судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ООО «Агромаршал» по состоянию на 03 июля 2015 года составляет 679202,16 рублей, из которых основной долг – 589963,67 рублей и проценты за пользование кредитом 89238,49 рулей. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого (банковского) счета. Доказательств обратного со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела по существу, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

18 июня 2015 года, со стороны Банка в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления (требования) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением обязательств, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, договора поручительства, а также наличия задолженности, ее размер, в том числе включая сумму основного долга, процентов ни самим Заемщиком, ни поручителем в ходе рассмотрения дела не оспорены, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, иного расчета со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, сторонами под сомнение не поставлен, является арифметически верным, кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств либо ходатайств об уменьшении размера задолженности на момент рассмотрения дела не представлено, и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 679202,16 рублей, из которых основной долг – 589963,67 рублей и проценты за пользование кредитом 89238,49 рулей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9992,02 рубля. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 4996,01 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ООО «Агромаршал плюс», Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агромаршал плюс», Новикову А.В. в пользу ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» сумму задолженности по кредитному договору №1575/клб-12 02 ноября 2012 года в размере 679202,16 рублей, из которых основной долг – 589963,67 рублей и проценты за пользование кредитом 89238,49 рулей.

Взыскать с ООО «Агромаршал плюс», Новикову А.В. в пользу ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9992,02 рубля в долевом порядке по 4996,01 рублей с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко