Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-1630/2021 (77RS0028-02-2020-003459-04)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        14 декабря 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Румянцеву Валерию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к Румянцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 мая 2015 г. между АКБ «Российский капитал» (АО) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и Румянцевым В.В. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства, на сумму 1 010 515,54 руб. сроком на 60 месяцев под 20,7 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки Ауди А6, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 552 100 руб. Румянцев В.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи чем по состоянию на 16 октября 2020 г. образовалась задолженность в размере 1 490 028,76 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 650,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2021 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Шатурский городской суд Московской области.

В судебное заседание истец - представитель АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Румянцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представлено. Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2015 г. между АО «ДОМ.РФ» (ранее – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) и Румянцевым В.В. заключен договор потребительского кредита (займа) (потребительский кредит под залог транспортного средства) №, в соответствии с которым: сумма кредита 1 010 515,54 руб. (п. 1); срок возврата кредита 60 месяцев (п. 2); процентная ставка – 20,7 % годовых (п. 4); цель кредитования: погашение обязательств по кредитным договорам от 26 ноября 2012 г., № №, 60/2012/01-52/10269, от 20 ноября 2012 г. № (п. 11).

В соответствии с п. п. 10, 18 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство марки Ауди А6, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 552 100 руб. (п. 18.2).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору изложены в п. 8 Индивидуальных условий.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита/процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (п. 12 Индивидуальных условий).

Как следует из выписки по счету заемщика, банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, при этом Румянцев В.В. возврат кредита и процентов за пользование им надлежащим образом в соответствии с графиком платежей не производит.

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 16 октября 2020 г. составляет 1 490 028,76 руб., из которых 713 823,09 руб. – просроченная ссуда, 454 174,86 руб. – срочные и просроченные проценты, 322 030,81 руб. – неустойка.

Расчет суммы задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен и не противоречит установленным обстоятельствам дела.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок - обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

23 сентября 2019 г. АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес Румянцева В.В. направлено требование погасить задолженность по кредитному договору от 07 мая 2015 г. и его расторжении в случае неполучения ответа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им не представлено, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Принимая во внимание, что собственником предмета договора залога является ответчик, по сведениям ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» указанное транспортное средство снято с регистрационного учета (без указания на утилизацию или иной гибели), и, исходя из того, что снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога транспортного средства, не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 650,14 руб. (15 650,14 руб. – по требованиям о взыскании задолженности + 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на залог).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07 мая 2015 г. №, заключенный между акционерным обществом «ДОМ.РФ» (ранее – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) и Румянцевым Валерием Викторовичем.

Взыскать с Румянцева Валерия Викторовича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 07 мая 2015 г. № в размере 1 490 028 (один миллион четыреста девяносто тысяч двадцать восемь) рублей 76 коп., из которых 713 823 (семьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 09 коп. – основной долг, 454 174 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 86 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 08 августа 2015 г. по 16 октября 2020 г., 322 030 (триста двадцать две тысячи тридцать) рублей 81 коп. – неустойка за период с 08 августа 2015 г. по 15 октября 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 650 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ауди А6, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 17.12.2021

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева