Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2023 ~ М-2673/2023 от 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004063-86 (производство № 2-3484/2023) по иску администрации г.о. Тольятти к Ершову АВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что Ершов А.В. является собственником нежилого помещения площадью 470,2 кв.м, находящегося в здании площадью 1 885,1 кв.м, расположенного на земельном участке 1 368 кв.м, по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул..... В период с 01.05.2022 по 31.03.2023 ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 470,2 кв.м. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. В адрес ответчика было направлено письмо, в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком в размере 80175,59 руб., а также проценты в размере 2556,51 руб., однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Ершова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 175,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 556,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции, направленной по известному адресу с извещением о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Ершов А.В. является собственником нежилого помещения площадью 470,2 кв.м, с КН ..., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. .... (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., имеет площадь 1 368 кв.м, площадь здания, расположенного по указанному адресу составляет 1885,10 кв.м.

Судом установлено, что администрация г.о.Тольятти письмом от 31.05.2023 уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, однако требования истца были оставлены без удовлетворения (л.д. 7).

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что Ершов А.В. в период с 01.05.2022 по 31.03.2023 не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения площадью 470,2 кв.м.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФ в заявленный истцом период ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, он сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в размере 80175,59 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что Ершов А.В. неправомерно не вносил платежи за фактическую аренду земельного участка, поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в размере 2556,51 руб.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Ершова АВ (... года рождения, СНИЛС ...) в пользу администрации г.о. Тольятти (ИНН 6320001741) сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в размере 80175 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2556,51 руб., а всего 82732 рубля 10 копеек.

Взыскать с Ершова АВ в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 2 682 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.