Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2013 ~ М-3660/2013 от 15.07.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

            с участием адвоката Зубашко В.Н.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова И.Б. к Шутович С.Б. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шутович С.Б. взял у него в долг денежные средства в сумме 39 000 рублей, выдав в счет подтверждения указанной суммы расписку. В соотвствиии с распиской, ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в сумме 39 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При составлении расписки стороны согласовали размер процентов в случае нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, что составляет 24% годовых (0,06% в день). Однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств истцу, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Поскольку обязательства по возврату денежных средств у ответчика возникли ДД.ММ.ГГГГ и не возвращены на день подачи иска в суд- ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств составила 150 дней, что в денежном выражении составляет 35 100 рублей (39000 руб. х 150 дней) х 0,06% (в день) =35100 рублей). Истец указывает, что им была предпринята попытка урегулирования спора во внесудебном порядке, что выразилось в направлении истцом ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую до настоящего времени истцом не получен. Истец просит взыскать с ответчика Шутович С.Б., в свою пользу сумму долга в размере                    39 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 35 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубашко В.Н. исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Ответчик Шутович С.Б., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шутович С.Б. взял в долг у Петрова И.Б. денежные средства в размере 39 000 рублей. Всю указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата займа, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 24% годовых                       (0,06 % в день) от общей суммы займа, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Шутович С.Б. (л.д.8).

Установлено, что истец обращался к ответчику с требованиями вернуть долг в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснения представителя истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

           Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Петрова И.Б. о взыскании с Шутович С.Б. долга в сумме 39 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых (0,06% в день) от суммы займа 39 000 рублей за каждый день просрочки, что составляет 35 100 рублей.

Основываясь на положениях ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа, ответчик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 24% годовых от общей суммы займа.

Установлено, что ответчик обязался вернуть долг истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время долг истцу не вернул.

Исходя из расчета, представленного истцом, просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150 дней, сумма процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 100 рублей (39000 руб. х 150 дней) х 0,06% (в день) =35100 рублей).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что сумма процентов за нарушение срока возврата займа в размере 35 100 рублей, определенная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых от суммы займа, что составляет 0,06 % в день за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа до 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Шутович С.Б. в пользу Петрова И.Б. следует взыскать сумму займа в размере 39 000 рублей, проценты за просрочку уплаты долга в размере 5 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.6).

     Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд, в размере 1 250 рублей, а также в местный бюджет г.о.Самара подлежит взысканию с Шутович С.Б. недоплаченная истцом часть государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова И.Б. к Шутович С.Б. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Шутович С.Б. в пользу Петрова И.Б. сумму займа в размере 39 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6 250 рублей, а всего 50 250 рублей.

Взыскать с Шутович С.Б. в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 270 рублей.

В остальной части иска Петрова И.Б. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова