Решение по делу № 2-1495/2014 ~ М-4/2014 от 09.01.2014

Гражданское дело № 2-1495/2014 г.

                 РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 г.                             г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО45

с участием представителя ответчика ФИО46

при секретаре судебного заседания Бакиновской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в 2011 г. ошибочно внес на счет ответчика денежные средства в размере 700 000 руб. Указанная сумма была внесена следующими платежами: 11.01.2011 г. - на сумму 150 000 руб., 14.01.2011 г. - на сумму 400 000 руб., 26.01.2011 г. – на сумму 150 000 руб. В дальнейшем ФИО11 возвратил часть денежных средств платежами от 17.03.2011 г. от 05.04.2011 г., от 26.07.2011 г., от 15.08.2011 г., о 28.09.2011 г., от 19.12.2011 г. на общую сумму 408 550 руб. Денежная сумма в размере 291 450 руб. осталась непогашенной. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 291 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2011 г. по 12.12.2013 г. в размере 79 347 руб.26 коп.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 07.03.2014 г. пояснил, что в 2011 г. был знаком с ФИО11 знал номер его банковской карты. В январе 2011 г. ошибочно перечислил на реквизиты ответчика денежные суммы, предназначенные для другого лица. Выявив ошибку, он обратился к ответчику с просьбой возвратить деньги. Ответчик сначала согласился и возвратил ему часть суммы. От возврата оставшейся суммы 291450 руб. стал уклоняться. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец ФИО10 в 2011 г. был зарегистрирован в качестве предпринимателя. Однако, между ним и ответчиком отсутствовали какие-либо деловые отношения.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 14.03.2014 г. иск не признал, пояснив, что в 2011 г. он, являясь директором ООО <данные изъяты>, договорился с предпринимателем ФИО10 организовать совместный бизнес по продаже пиломатериалов. Планировалось открытие магазина в г.Владивостоке. Сумма, отправленная истцом на его счет, предназначалась для приобретения пиломатериалов. Он /ФИО11 направлял своего экспедитора к ФИО10 с товаром для его сортировки на месте. Между ним и истцом на тот период были дружеские отношения, поэтому договор в письменной форме между ними не заключался, имеются записи истца о внесенных суммах и их распределении.

    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что

спорная сумма не является неосновательным обогащением ответчика. Между сторонами в 2011 г. имелись деловые отношения. Платежи, произведенные истцом, предназначались для приобретения пиломатериалов. ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО11 занимается реализацией пиломатериалов. Несколько платежей в разное время одному и тому же получателю не являлись ошибочными. Между сторонами уже имелся судебный спор о взыскании займа. При рассмотрении дела возник вопрос и по спорной сумме. В судебном заседании ФИО10 утверждал, что перечисленные ФИО11 в январе 2011 г. 700 000 руб. являются займом. В связи с чем иск к ФИО11. по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло

имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта приобретения ответчиком имущества либо денежных средств за счет ФИО10

    Согласно чекам-ордерам, справке банка /л.д.10,11/ ФИО10 перечислил на имя ФИО11 11.01.2011 г. 150 000 руб., 14.01.2011 г. – 400 000 руб., 26.01.2011 г. – 150 000 руб.

    Факт получения указанных сумм ответчиком не оспаривается.

    Вместе с тем, довод истца об ошибочности перечисления денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 15.01.2011 г., от 19.01.2011 г., от 29.01.2011 г. ФИО11 внес в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства за ИП ФИО10 в размере соответственно 150 000 руб., 400 000 руб., 150 000 руб.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО10 зарегистрирован в качестве предпринимателя 22.06.2010 г.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО28 в 2011 г. он работал у ФИО11 по договору кладовщиком на пиломатериалах. В конце января 2011 г. по заданию ФИО11 он отвозил ФИО10 в г.Владивосток около 15 кубометров пиломатериалов. ФИО10 встретил его, указал место разгрузки пиломатериалов, участвовал в его сортировке. Позже отвез его /ФИО28 в гостиницу. В г.Владивосток планировалось открытие магазина пиломатериалов. Спроса не было. Остатки непроданного товара позднее были возвращены в г.Хабаровск.

    Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнитель ФИО28 обязался оказать заказчику ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО11, в том числе, услуги экспедитора.

    Как следует из протокола судебного заседание суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № г. по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, ФИО10 при выяснении у него судом назначения денежных средств, которые были трижды перечислены на банковскую карту ФИО11 в январе 2011 г. на общую сумму 700 000 руб., не ссылался на ошибочность перечисленных сумм, указывая на наличие у ФИО11 перед ним иных обязательств.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

ФИО10 в иске к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                         Герасимова И.И.