Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2013 ~ М-1795/2013 от 06.03.2013

Дело №2-2809/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Абрамовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевского Д. В. к Линьковой Н. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Моисеевский Д.В. обратился в суд к Линьковой Н.Ю. с иском о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что в нарушение договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коневой В.А. и Линьковой Н.Ю., в соответствии с которым ответчику были переданы <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% от суммы займа в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвела возврат полученных денежных средств и процентов по договору. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Моисеевским Д.В. и Коневой В.А., право требования к Линьковой Н.Ю. было уступлено Моисеевскому Д.В. По изложенным в иске обстоятельствам и принимая во внимание, что ответчиком действий, направленных на погашение задолженности предпринято не было, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного процесса изменив заявленные требования, представитель истца дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель истца Григорян А.В., действующий на основании доверенности, предъявленные в суд требования, с учетом изменений, поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Линькова Н.Ю. и ее представитель Шогин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали, указали, что истцом не доказан факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику, расписка от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела не приобщена, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Конева В.А., исковые требования поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме договором займа, ответчик взяла у Коневой В.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием выплаты денежных средств за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно. Обязанность возврата обозначенной в договоре денежной суммы определена сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На втором листе договора займа имеется запись, выполненная Линьковой Н.Ю., свидетельствующая о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Факт производства указанной записи ответчик в ходе судебного процесса не оспаривала, как и не оспаривала факт заполнения первой и второй страниц договора своей рукой.

ДД.ММ.ГГГГ между Коневой В.А. и Моисеевским Д.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования к Линьковой Н.Ю. перешло к Моисеевскому Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Линьковой Н.Ю. было направлено уведомление об уступке права требования.

Как следует из объяснений ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ года у нее возникла необходимость недолговременного, быстрого займа, ФИО7, работавшая на нее и выполнявшая функции бухгалтера, порекомендовала ей Коневу В.А. как свою знакомую, которая могла бы предоставить необходимую ей сумму. ДД.ММ.ГГГГ Конева В.А. пришла к ней в офис со своим молодым человеком, где они подписали договор займа. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были сложены Коневой В.А. на стол, их пересчитала ФИО7 и убрала в сейф. Расходование денежных средств предполагалось осуществить на предпринимательскую деятельность Линьковой Н.Ю. и ФИО7 уверяла, что они очень быстро рассчитаются с суммой займа. После того как с ФИО7 начались проблемы неизвестное лицо Моисеевский Д.В. и его представитель стали требовать возврата займа, который она не получала.

Как следует из объяснений третьего лица Коневой В.А., ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Линьковой Н.Ю., при передаче денежных средств присутствовали ФИО8 и ФИО9 В начале <данные изъяты> года она позвонила Линьковой Н.Ю. и поинтересовалась о сроках возврата займа и причитающихся процентов, поскольку срок договора истек, на что получила ответ об отсутствии в настоящее время денежных средств, необходимых для исполнения обязательств. В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчиком Конева В.А. заключила договор уступки права требования (цессии) с Моисеевским Д.В.

В силу положений ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Утверждения представителя ответчика Шогина М.И. относительно того, что расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств, в виде отдельного документа не составлялась, что свидетельствует об отсутствии доказательств заключения договора займа, который по своему гражданско-правовому смыслу является реальным, во внимание судом не принимаются, так как основаны на неправильном понимании норм материального права и неверной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что факт передачи денежных средств от Коневой В.А. Линьковой Н.Ю., является установленным, поскольку подтверждается собственноручно исполненной ответчиком записью на втором листе договора о получении денежных средств и объяснениями ответчика и третьего лица.

Утверждение стороны ответчика относительно того, что денежные средства были получены ФИО7 ничем не подтверждены, приобщенное к материалам дела заявление Линьковой Н.Ю., направленное в УМВД России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством отсутствия обязательств Линьковой Н.Ю. перед кредитором.

Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, его требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа была предусмотрена обязанность заемщика обеспечить выплату процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% в месяц, требования истца в части взыскания процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания процентов в размере <данные изъяты>%, начисленных на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, также подлежат удовлетворению.

Исходя из произведенных истцом расчетов, проверенных судом в ходе рассмотрения дела, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>%):<данные изъяты>*<данные изъяты> дней (количество дней просрочки)).

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу требований ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, поскольку на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения учетная ставка банковского процента является неизменной, при расчете размера процентов подлежит применению учетная ставка банковского процента, установленная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из произведенных истцом расчетов, проверенных судом в ходе рассмотрения дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>:<данные изъяты>%*<данные изъяты>%):<данные изъяты>*<данные изъяты> дня (количество дней просрочки)).

Таким образом, суд считает, что с Линьковой Н.Ю. в пользу Моисеевского Д.В. подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.1, 10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Моисеевского Д. В. к Линьковой Н. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Линьковой Н. Ю. в пользу Моисеевского Д. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Линьковой Н. Ю. в пользу Моисеевского Д. В. проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с Линьковой Н. Ю. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 20 апреля 2013 года.