Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2311/2015 ~ М-2238/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-2311/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.В. обратился в Сарапульский городской суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании долга. Заявленные требования обосновывает тем, что 18.11.2014 года между ним и ООО <данные изъяты> заключен договор займа, по которому он передал ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме № на срок до 18.05.2015 года под 54 % годовых. 01.12 2014 года между ним и ООО <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору займа от 18.11.2014 года, по которому он передал ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме № на срок до 01.06.2015 года под 54 % годовых. 28.03.2015 года между ним и ООО <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору займа от 18.11.2014 года, по которому он передал ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме № на срок до 01.06.2015 года под 54 % годовых. Общая сумма долга составила №, которые ответчик должен был вернуть до 01.06.2015 года. В нарушении договора займа заемщик не осуществил возврат займа и не выплатил проценты за пользование займом. Он неоднократно обращался а ответчику с требованием о возврате долга, однако его требования были проигнорированы. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере №, проценты за пользование займом с 18.11.2014 года по 01.06.2015 года в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, возмещение затрат по оплате госпошлины в размере №.

Истец Пермяков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, ООО «<данные изъяты>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования Пермякова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 18.11.2014 года Пермяков А.В. (займодавец) и ООО <данные изъяты> (заемщик) подписали договор займа, по условиям которого займодавец передает денежные средства заемщику в размере №, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа до 18.05.2015 года.

01.12.2014 года Пермяков А.В. (займодавец) и ООО <данные изъяты> (заемщик) подписали дополнительное соглашение к договору займа от 18.11.2014 года, по условиям которого займодавец передает денежные средства заемщику в размере №, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа до 01.06.2015 года.

28.03.2015 года Пермяков А.В. (займодавец) и ООО <данные изъяты> (заемщик) подписали дополнительное соглашение к договору займа от 18.11.2014 года, по условиям которого займодавец передает денежные средства заемщику в размере №, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа до 01.06.2015 года.

В соответствии с п.4.1 договора займа от 18.11.2014 года, дополнительного соглашения от 01.12.2014 года, дополнительного соглашения от 28.03.2015 года за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 54 % годовых.

Факт получения ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме № подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 18.11.2014 года, от 01.12.2014 года, от 28.03.2015 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа в письменной форме ответчиком не оспорен. На момент обращения в суд с иском договор займа и дополнительные соглашения находятся непосредственно у истца, что, при недоказанности обратного, свидетельствует о том, что именно истец выступал займодавцем в спорном правоотношении.

Представив суду вышеуказанные документы, подтверждающие наличие между сторонами заемных правоотношений, Пермяков А.В., по мнению суда, доказал факт заключения договора займа, то есть передачи суммы займа ответчику на определенных условиях.

Договор займа содержит все существенные условия договора займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения указанного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО <данные изъяты> в нарушение пункта 1.2 договора займа от 18.11.2014 гожа, дополнительного соглашения от 01.12.2014 года, дополнительного соглашения от 28.03.2015 года, сумму займа в размере № истцу не возвратил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, подлинник долгового документа находится у истца, исковые требования Пермякова А.В. к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа в размере № подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от 18.11.2014 года, дополнительного соглашения от 01.12.2014 года, дополнительного соглашения от 28.03.2015 года за пользование суммой займа (№) заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 54 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18.11.2014 года по 01.06.2015 года в размере №.

Исходя их представленного истцом расчета процентов, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в размере №.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 21.07.2015 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермякова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Пермякова <данные изъяты> по договору займа от 18.11.2014 года, дополнительного соглашения от 01.12.2014 года, дополнительного соглашения от 28.03.2015 года сумму долга в размере №; процентов по договору займа от 18.11.2014 года, дополнительного соглашения от 01.12.2014 года, дополнительного соглашения от 28.03.2015 года за период с 18.11.2014 года по 01.06.2015 года в размере №; № в возмещение понесенных судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 10 декабря 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда Е. В. Шадрина