Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2367/2018 от 21.03.2018

Судья Дошин П.А.                             дело № 22-2367/18                    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                     10 апреля 2018 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Михайлова А.В. и Сергеевой Н.В.,

при секретаре Долове З.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитника Джантемировой М.З. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Грунина А.А. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грунина А.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 11.12.2017 г., которым -

Грунин Андрей Алексеевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 30.09.2005 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; 05.09.2008 г. Балашихинским городским судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 30.09.2005 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный 28.10.2015 г. по отбытию наказания, осужден по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Грунин А.А. признан виновным в совершении 30.08.2017 г. незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Грунин А.А. выражает мнение о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает, что инкриминируемое деяние было спровоцировано и инсценировано сотрудниками полиции и лицом, выступавшим в качестве закупщика наркотических средств. Обращает внимание, что понятые участвовали в проверочных мероприятиях, проведенных в одно время и в разных местах, что подтверждается протоколами добровольной выдачи предметов и личного досмотра, и указывает на отсутствие в действиях Грунина А.А. незаконного сбыта наркотических средств. Настаивает, что не является распространителем наркотических средств, однако не отрицает, что их употребляет, наркозависим, в связи с чем, неоднократно проходил лечение. Обращает внимание, что страдает тяжелым заболеванием, до задержания работал, имел постоянный заработок, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и больная мать пенсионерка. Просит квалифицировать деяние по ст. 228 УК РФ, смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель – помощник Балашихинского городского прокурора Козырева С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного в совершении вмененного преступления установлена доказательствами – признательными показаниями Грунина А.А., данными как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.Поскольку в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, то при проверке законности ее реализации, установлено соблюдение оснований для проведения соответствующего оперативно - розыскного мероприятия, предусмотренного ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

Изучив результаты оперативно - розыскного мероприятия, судебная коллегия приходит к убеждению, что они правильно положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и соответствуют ст. 74, 83, 84 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся материалы свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Указание осужденного на проведение 30.08.2017 г. сотрудниками органа внутренних в одно время и в разных местах с участием понятых МКВ и ШАА добровольной выдачи КВГ предметов (вещества) и личного досмотра Грунина А.А., действительно подтверждается соответствующими протоколами.

Допрошенный оперуполномоченный РВА объяснил названное ошибкой указания времени при оформлении протокола добровольной выдачи КВГ предметов (вещества).

Поскольку допрошенные участники названных проверочных мероприятий, в том числе Грунин А.А., подтвердили факты их проведения, а также правильность отражения производства и результатов этих мероприятий, то соответствующие протоколы обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Выводы суда о виновности Грунина А.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которые в своей совокупности являются достаточными.

Исходя из исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину осужденного в совершении инкриминированного преступного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Грунину А.А. в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, критическое отношение к содеянному, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, определенный как особо опасный.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Наказание, назначенное осужденному соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступного деяния и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено. Оснований для смягчения наказания, применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен правильно.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 года в отношении Грунина Андрея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                          

Судьи