Решение по делу № 2-29/2020 (2-3467/2019;) ~ М-3123/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-29/20

50RS0005-01-2019-005790-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при    секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО27 к СНТ «Первомайское» о признании недействительным решения, протокола общего собрания, признании недействительной записи, восстановлении записи, взыскании     судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Петров Ю.В. обратился в суд с уточненным иском к СНТ «Первомайское», согласно которого просит признать недействительной запись <данные изъяты>. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Романове И.В. как о председателе правления СНТ «Первомайское»; восстановить запись в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о Петрове Ю.В. как о председателе правления СНТ «Первомайское»; признать недействительным ничтожное решение Общего собрания членов СНТ «Первомайское» по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным протокол Общего собрания членов СНТ «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> В обоснование требований указывает, что СНТ «Первомайское» состоит из <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ. было созвано общее собрание членов СНТ. К моменту открытия собрания, для участия в нем зарегистрировалось <данные изъяты> И кворум отсутствовал, голосование по этому вопросу не проводилось. В итоговом протоколе собрания указано, что по п.3 повестки собрания (вопрос избрания Председателя правления СНТ), собрание признано несостоявшимся. Однако ответчик, не являющийся членом СНТ, умышленно составил подложный протокол общего собрания согласно которому якобы он избран Председателем СНТ. 12.07.2019г. с целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, ответчик подписал и представит в ФНС России заявление о государственной регистрации изменений, приложит подложный протокол общего собрания, на основании которых ФНС России осуществили незаконное принятие регистрацию подложных документов, на основании которых должностными лицами ФНС внесены несоответствующие действительности сведения о Председателе правления СНТ. ДД.ММ.ГГГГ. Романовым И.В. проведено общее собрание членов СНТ, которое является ничтожным по всем вопросам повестки дня, тогда как решение о проведении такого собрания в порядке установленном Законом и Уставом СНТ не принималось. Члены СНТ не уведомлялись в установленном порядке о проведении общего собрания. Из протокола общего собрания от 17.08.2019г. следует, что на собрании присутствовали <данные изъяты>, при необходимом кворуме 91 членов, протокол не содержит печати, к нему не приложен список с подписью членов СНТ принимавших в нем участие. При этом в протоколе имеется подпись Романова И.В., а так же печать неизвестного происхождения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты>., по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> на изготовление копий документов в <данные изъяты>., транспортные расходы в размере <данные изъяты>., данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец Петров Ю.В. в лице представителя Коробова Д.Г. поддержал уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Первомайское» Александрова С.А. иск не признала, пояснив, что представленный истцом протокол сделан специально и обстоятельства указанные в нем не имеют отношения к действительности, протокол не соответствует листам реестра подписей. Зарегистрирован Романов на основании выписки подготовленной самим Петровым. Романов является членом СНТ, ему принадлежит участок №. После избрания в качестве председателя Романов изготовил новую печать. Не отрицает, что на собрании 17.08.2019г. кворума не было, проводилось только обсуждение и голосование, но выводов нет, ничего не решали, никакие решения не принимались.

Представитель третьего лица ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, представлены письменные объяснения, согласно которых следует, что изменения в сведения ЕГРЮЛ внесены на основании заявления о внесении изменений, при этом законодательство не предусматривает предоставление в регистрирующий орган каких-либо иных документов, в том числе протокола общего собрания членов юридического лица, протокола счетной комиссии и т.д..

Свидетель Василец-Тихомирова Л.В. показала суду, что при Петрове она была членом правления. В начале лета была определена дата проведения собрания, вывешены объявления. Собрание проводилось около сторожки, присутствовало <данные изъяты>, при необходимом кворуме в <данные изъяты>., собрание проголосовало заслушать отчет председателя. Романов вскочил и стал срывать собрание, не давая сказать слово. Некоторые члены СНТ стали подходить и требовать вычеркнуть их из списков. Она, Тихонова и еще некоторые покинули собрание, списки забрали с собой. Секретарем собрания избрали Родину, она же вела рукописный протокол.

Свидетель Родина Н.Н. показала суду, что она является собственником участка №, она как секретарь вела протокол собрания в общей тетради. Петров на собрании не предлагал свою кандидатуру. Была предложена ее кандидатура, дали слово Романову и он предложил свою кандидатуру. За избрание Романова было много людей. Тетрадь она отдала правлению, потом подписывала печатный протокол.

Свидетель Тихонова Н.Н. показала суду, что она является членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ. было назначено отчетно-перевыборное собрание. Она председатель ревизионной комиссии. Регистрировали участников собрания Тихомирова и Родина. На момент начала собрания было 83 чел. Протокол собрания вела Родина, писала в тетрадь. После собрания повесили выписку, что выборы не состоялись, не было кворума.

Свидетель ФИО17 показала суду, что является членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ. она была на собрании, было много народу, более <данные изъяты>., проголосовали за Романова, вопрос что нет кворума не поднимался, решили избрать председателем Романова.

Свидетель Дорофеев Ю.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. было отчетно-перевыборное собрание. Главным вопросом было избрание председателя. Составляли списки присутствующих, было более <данные изъяты>., кворум был. Кандидатами предложены были Петров и Романов, других кандидатур предложно не было. Выступал Романов со своими пожеланиями. Голосование было открыто, голоса считали активисты со стороны Романова, разговора об отсутствии кворума не было. Решение не вывешивалось, через неделю повесили бумажку, что не было кворума, считать собрание не легитимным. Председателем считает Романова.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соответственно, внесение изменение в ЕГРЮЛ сведений о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица производится на основании заявления уполномоченного лица.

В судебном заседании установлено, что    на ДД.ММ.ГГГГ. было назначено проведение общего собрания членов СНТ «Первомайское», на момент проведения собрания председателем правления СНТ являлся Петров Ю.В., о чем имелась соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Общая численность членов СНТ составляет 180 чел..

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Романов И.В. представил в ФНС подложный протокол согласно которого он избран председателем СНТ и заявление, на основании которых были внесены несоответствующие действительности сведения о Председателе правления СНТ «Первомайское».

Возражая против требований, сторона ответчика указывает, что ФИО19 была выдана выписка из протокола от 06.07.2019г. за подписью ФИО3 и ФИО15 согласно которой председателем правления СНТ на собрании 06.07.2019г. избран ФИО2, в подтверждение своих доводов суду стороной ответчика представлена копия выписки из протокола общего собрания СНТ «Первомайское» от 06.07.2019г. (л.д. 164), подлинная выписка из протокола не представлена, как указывает представитель ответчика она была сдана на регистрацию.

Вместе с тем, как следует из протокола собрания членов СНТ «Первомайское» от 06.07.2019г. на момент открытия собрания присутствовало 83 человека, три человека не были внесены в список участников собрания, так как они подошли после того как собрание началось. Члены правления информировали собрание, что кворума для проведения данного собрания нет. В повестку собрания были включены вопросы: 1. Отчет Председателя правления СНТ ФИО20 по ведению хозяйственной деятельности за 2018-2019гг. 2. Отчет Ревизионной комиссии. 3. Выборы Председателя правления СНТ. 4. Смета расходов на 2019-2020гг. 5. Разное..Предложено считать собрание открытым для обсуждения пунктов повестки собрания, для которых число собравшихся членов СНТ достаточно (п.1 и2). Председатель правления отчитался по хозяйственной работе, председатель ревизионной комиссии ФИО16 отчиталась о проведенной проверке финансовой деятельности СНТ.

Согласно протокола следует, что 3 пункт собрания обсуждаться не мог ввиду отсутствия кворума. ФИО2 предложил собранию выбрать его Председателем. Регламент собрания не соблюдался. Счетная комиссия по подсчету голосов не создавалась. Решение о способе голосования принято не было. 14 человек подошли к правлению и попросили вычеркнуть их фамилии из списка присутствующих на собрании. Количество оставшихся на собрании -69 чел., из которых 54 голосовали за ФИО2, 15 чел. Проголосовали за ФИО15. так же указано, что собрание не правомочно считаться состоявшимся по п. 3 повестки собрания (л.д. 21-23). К Проколу собрания представлены список членов СНТ присутствующих на собрании 06.07.2019г. (л.д. 24).

Как следует из письменных пояснений представителя ИФНС по <адрес> основанием для внесения оспариваемых изменений явилось заявление ФИО2 о государственной регистрации установленной формы (л.д. 74-81). В заявлении ФИО2 подтвердил, что изменения вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для внесения изменений внесенных в сведения ЕГРЮЛ по заявлению ФИО2 не имелось, поскольку достоверных доказательств суду об избрании ФИО2 председателем правления СНТ «Первомайское» 06.07.2019г. не представлено. Данные обстоятельства опровергаются представленным суду протоколом собрания СНТ «Первомайское», показаниями допрошенных свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 решения принятые в ходе проведения данного собрания в установленном порядке не оспаривались. Вместе с тем показания свидетелей ФИО17, ФИО18 с достоверностью не подтверждают доводы стороны ответчика.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ ГРН 8195081600673 от 19.07.2019г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о председателе правления СНТ «Первомайское» и восстановлении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2165007103193 от 13.07.2016г. о ФИО26 как о председателе правления СНТ «Первомайское».

Истцом так же заявлены требования о признании недействительным ничтожное решение общего собрания членов СНТ «Первомайское» по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от 17.08.2019г.. Суд не находит основания для удовлетворения требований в данной части по следующим основаниям.

    Согласно ст. 17 ФЗ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»     к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе следующие вопросы: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а так же иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего пользования, о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственности собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположены территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или закрытии банковский счетов товарищества;… 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а так же размера и срока внесения платы, предусмотренной, ч.3 ст. 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренный ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона;…

По вопросам, указанным в пунктах 1-6,10,17,21-23 ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2)размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационной щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13).

     Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть так же размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (ч.14).

    В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15)

    Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19)

    Председательствующим на общем собрании членов товарищества, является председатель товарищества, если иное не принято этим собранием (ч. 20).

    Решение общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на собрании членов товарищества…

            Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

           В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

         Положениями ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). (ч.1).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно представленного суду протокола № Общего собрания членов СНТ «Первомайское» от 17.08.2019г. следует, что на собрании присутствовали 57 членов СНТ. В повестку дня включены вопросы: 1. Выборы членов правления. 2. Выборы ревизионной комиссии. 3. Утверждение бюджета от 2019-2020гг. 4. Реестр-список собственников участков. 5. МОЭСК – переходи на договор консолидации. 6. Лицензия на скважину. Председателем общего собрания являлся ФИО2, секретарь ФИО21. Из протокола так же следует, что кворума нет, принято решение обсудить вопросы повестки дня без принятия по ним решений по существу.

Таким образом, суд находит установленным, что в ходе проведения собрания 17.08.2019г. проводилось обсуждение вопросов повестки дня, однако какие-либо решения в ходе проведения собрания не принимались, доказательств иного суду не предоставлено.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным ничтожного     Общего собрания членов СНТ «Первомайское» и протокола общего собрания членов СНТ от 17.08.2019г..

Истцом так же заявлены требования о взыскании    с ответчика судебных расходов в размере 57030 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 50000 руб., по изготовлению доверенности в размере 1500 руб., на изготовление копий документов в размере 2030 руб., транспортные расходы в размере 3200 руб..

Данные требования истца суд находит подлежащими удовлетворению частично. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.3), надлежит взыскать расходы по изготовлению копий документов в размере 2030 руб. (л.д. 130-131, 132-133), данные расходы подтверждены документально.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя понесенные истцом по договору об оказании юридических услуг от 03.10.2019г. (л.д. 137-140). Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 50000 руб. (л.д. 141,142, 143-144, 145,146,162).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает заявленные требования в части расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, с учетом требований разумности, учитывая сложность ФИО9, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, объема удовлетворенных требований истца в размере 10000 руб..

Также истец просит взыскать расходы по оплате за услуги нотариуса по оформлению доверенности на право представлять его интересы представителю ФИО22 в размере 1500 руб. (л.д. 100-101,129).

В абз. 3 ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФИО23 ФИО5 ИЗДЕРЖЕК, ФИО24 РАССМОТРЕНИЕМ ФИО9» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном ФИО9 или конкретном судебном заседании по ФИО9.

Суд, ознакомившись с представленной доверенностью, приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1500 руб., поскольку в данной доверенности не оговорено участие представителя в данном конкретном ФИО9.

Требования истца в части взыскания с ответчика транспортных расходов в размере 3200 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные суду чеки на оплату бензина не являются достоверным подтверждением несения истцом расходов связанных с рассмотрением данного ФИО9.

     Таким образом, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично в указанном выше объеме.

Руководствуясь ст.ст.193- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительной запись ЕГРЮЛ ГРН 8195081600673 от 19.07.2019г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о председателе правления СНТ «Первомайское», восстановить запись в ЕГРЮЛ ГРН 2165007103193 от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО3 как о председателе правления СНТ «Первомайское».

Взыскать с СНТ «Первомайское» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 12330 руб. (двенадцать тысяч триста тридцать рублей).

Исковые требования ФИО4 в части признания недействительным ничтожного решения, признания недействительным протокола, в оставшейся части взыскания судебных расходов, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья